[stabil]

Hätte nicht gedacht das die Rede mal so relevant wird im Rückblick

[Papi Juju]

Es war mir nach dem Absenden schon zu 99,9% klar, dass genau so eine Antwort kommt

Und mir war klar, dass so eine Reaktion von dir kommt

bitte solche zeichen des hasses nicht mehr benutzen

https://www.adl.org/resources/hate-symb ... nd-gesture
https://www.zeit.de/zett/politik/2019-1 ... l-gelistet

gegen hass und hetze

4chan lässt grüßen
Breite Masse war eindeutig nicht bereit für das Internet

[maximised]

Unter Wasser sind wir alle Hater!

Das die sich auch alles aneignen müssen...

[Weltraumsoldat]

https://www.bild.de/politik/ausland-und ... 206c90cc5c

Trump macht Drosten-Hasser zum Gesundheitschef

ABBC3_SPOILER_SHOW

In der Corona-Pandemie war er einer der bekanntesten Lockdown-Gegner der Welt, jetzt wird der Wissenschaftler Jay Bhattacharya (56) neuer Gesundheits-Chef der USA.

Der designierte US-Präsident Donald Trump (78) hat angekündigt, den Gesundheitspolitik-Professor der Elite-Uni Stanford zum Leiter der mächtigen „Nationalen Gesundheitsinstitute“ zu ernennen. Die Behörde verfügt über ein milliardenschweres Budget zur Forschungsförderung und hat mehr als 20.000 Mitarbeiter.
Jay Bhattacharya wurde in der Corona-Zeit international bekannt, als er sich gegen die Lockdown-Politik vieler Regierungen aussprach – und einen Wissenschaftler ganz besonders scharf kritisierte: den deutschen Virologen und Regierungsberater Christian Drosten (52).

Weltweit berühmt wurde die Great-Barrington-Erklärung, in der Bhattacharya und andere Forscher vor den Schäden der Corona-Einschränkungen warnten. Anstatt Betriebe zu schließen, Kinder zu Hause zu lassen und die gesamte Gesellschaft herunterzufahren, sollten sich Regierungen lieber auf den Schutz von Risikogruppen konzentrieren.Drosten, der stets harte Corona-Einschränkungen forderte und auch vor Schulen als Pandemie-Brandherden warnte, versuchte die Forscher zu diskreditieren. Er bezeichnete sie abwertend als „Gruppe von Pseudoexperten“.

Bhattacharya wehrte sich. Auf X (früher Twitter) übte der Amerikaner öfter deftige Kritik am deutschen Virologen. „Drosten fehlt die Expertise, um über die Reaktion eines Landes auf COVID zu entscheiden. (...) Es ist eine Schande für die deutsche Bevölkerung, dass die deutschen Behörden ihm so viel Macht eingeräumt haben.“

Der US-Forscher forderte Drosten auch auf, mit ihm „über die kollateralen gesundheitlichen Schäden von Lockdowns zu debattieren“. Er behauptete, Drosten habe absichtlich versucht, ihn zu diffamieren – „vielleicht, um diese Debatte zu vermeiden“.
Dagegen zeigte sich Jay Bhattacharya, bald einer der mächtigsten Männer des amerikanischen Gesundheitssystems, als Fan eines anderen deutschen Virologen: von Hendrik Streeck (47), Chef der Virologie am Uniklinikum Bonn und CDU-Kandidat für den Bundestag.

Zuletzt empfahl Bhattacharya Streecks Corona-Buch („Nachbeben: Die Pandemie, ihre Folgen und was wir daraus lernen können“) und konnte sich einen weiteren Seitenhieb gegen Drosten nicht verkneifen: „Prof. Hendrik Streeck hat ein neues Buch über die katastrophalen, unwissenschaftlichen Maßnahmen veröffentlicht, die die deutsche Regierung auf Anraten des Virologen Christian Drosten und anderer verfolgt hat.“

In BILD gratuliert Streeck dem Amerikaner zu seinem neuen Regierungs-Job und sagt.: „Ich schätze Herrn Jay Bhattacharya persönlich sehr.“ Dessen Nominierung „gibt uns die Chance, unsere Gesundheitspolitik eng mit der Amerikanischen zu vernetzen um bei Spitzenforschung, Krisenvorbereitung und Public Health mit unseren Partnern global positiv zu wirken.“

Sollte Bhattacharya sich mit Deutschland vernetzen wollen, dürfte jetzt schon klar sein, welchen Virologen er anrufen wird – und welchen nicht.

[Knolle]

Dabei geht es doch auch wieder nur um die eine Sache. Sieht man ja an Kämpfernaturs Grafik. Man darf nicht weniger sagen als 2014, es wollen seit 2015 nur mehr Leute Sachen sagen, bei denen sie sich nicht meinungsfrei fühlen.

https://www.nius.de/politik/news/wir-br ... 6732168271

„Blablabla. Wir brauchen Fachkräfte und keine Asylanten, die sich hier nur ein schönes Leben machen wollen, ohne unsere Werte und Kultur zu respektieren. Schickt die, die hier sind mal zum Arbeiten. Wir sind nicht auf Faulenzer und Schmarotzer angewiesen und schon gar nicht auf Messerkünstler und Vergewaltiger.“

wenn das volksverhetzung ist dann kann mir doch keiner erzählen dass die meinungsfreiheit gegeben ist

Du bist halt auch kein Jurist. Hier mal eine Erklärung in einfachen Worten:

Das Zitat ist volksverhetzend, weil es eine ganze Gruppe von Menschen – in diesem Fall Asylsuchende – pauschal herabwürdigt und sie auf abwertende, beleidigende Weise darstellt. Es benutzt Bezeichnungen wie „Faulenzer“, „Schmarotzer“, „Messerkünstler“ und „Vergewaltiger“, um diese Menschen kollektiv als faul, kriminell und gefährlich darzustellen. Dabei werden sie nicht als Individuen betrachtet, sondern aufgrund ihres Status oder ihrer Herkunft verurteilt.

Das ist problematisch, weil es Vorurteile und Hass schürt und dazu führen kann, dass diese Menschen in der Gesellschaft ausgegrenzt oder sogar angegriffen werden. Solche Aussagen verletzen die Menschenwürde und widersprechen dem Grundsatz der Gleichheit und der Achtung vor jedem Menschen, wie es im deutschen Grundgesetz verankert ist. Volksverhetzung zielt darauf ab, Hass und Feindseligkeit gegen bestimmte Gruppen zu fördern, was rechtlich verboten ist, um den gesellschaftlichen Frieden zu schützen.

Sowas meine ich btw mit rassistischen Entgleisungen, die gerne mal am Stammtisch fallen @Herbert, ich denke du hast mich falsch verstanden.

Die Chatgpt Bewertung ist leider für die Füße.

Ja, die Bezeichnung "Köterrasse" ist eindeutig rassistisch und beleidigend. Der Begriff wird abwertend verwendet, um eine ganze Gruppe von Menschen, in der Regel Deutsche, herabzusetzen und zu entmenschlichen, indem sie mit "Kötern" (einem abfälligen Begriff für Hunde) verglichen werden. Solche Ausdrücke zielen darauf ab, Menschen aufgrund ihrer ethnischen oder nationalen Zugehörigkeit zu diskriminieren, was im Kontext der Menschenwürde und Gleichberechtigung nicht akzeptabel ist.

Rassistische Beleidigungen wie diese fördern Hass, Spaltung und Vorurteile, weshalb sie gesellschaftlich und rechtlich inakzeptabel sind. In Deutschland könnten Äußerungen dieser Art unter Umständen sogar strafrechtlich relevant sein, etwa als Beleidigung (§ 185 StGB) oder Volksverhetzung (§ 130 StGB).

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 36813.html

Ein Hamburger Deutschtürke beschimpfte auf Facebook Deutsche als "Köterrasse". Strafbar hat er sich damit laut Staatsanwaltschaft nicht gemacht. Rechte sind empört.

Wichtig auch hier das Framing vom Spiegel, dass sich darüber nur Rechte aufregen

Und warum handelte es sich bei Karabuluts Äußerung aber nicht um eine Beleidigung? Die Äußerungen seien zwar sicherlich als Herabwürdigung zu sehen und wären im Prinzip geeignet, eine Beleidigung darzustellen, so Frombach. Doch es gebe eine verfassungsgerichtliche Rechtsprechung, die fordere, das Objekt einer Beleidigung "kann nur ein verhältnismäßig kleiner und hinsichtlich der Individualität seiner Mitglieder fassbarer Kreis von Menschen sein". Dies sei bei "allen Deutschen" nicht der Fall.

Also entweder hat Chatgpt keine Ahnung, oder es gibt halt doch keine so richtige Meinungsfreiheit.

[GastXY]

D.h. ich darf alle (wichtiges Wort) Deutschen als Köterrasse und alle Polizisten als Bastarde (ACAB) bezeichnen, alle Asylbewerber aber nicht als Faulenzer und Schmarotzer?

[Karl_Lagerfeld]

D.h. ich darf alle (wichtiges Wort) Deutschen als Köterrasse und alle Polizisten als Bastarde (ACAB) bezeichnen, alle Asylbewerber aber nicht als Faulenzer und Schmarotzer?

Wer die Worte “A.C.A.B.” äußert oder Kleidung mit entsprechendem Aufdruck trägt, kann sich unter Umständen strafbar machen. In Betracht kommt daher der Tatbestand der Beleidigung in § 185 StGB.

Aber ansonsten ja.
Grüße von einem Mitglied der Köterrasse.

[GastXY]

D.h. ich darf alle (wichtiges Wort) Deutschen als Köterrasse und alle Polizisten als Bastarde (ACAB) bezeichnen, alle Asylbewerber aber nicht als Faulenzer und Schmarotzer?

Wer die Worte “A.C.A.B.” äußert oder Kleidung mit entsprechendem Aufdruck trägt, kann sich unter Umständen strafbar machen. In Betracht kommt daher der Tatbestand der Beleidigung in § 185 StGB.

Aber ansonsten ja.
Grüße von einem Mitglied der Köterrasse.

Hatte das mit ACAB hier her:

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 99620.html

Die Verfassungshüter wiesen nun daraufhin, dass die Äußerung zunächst eine nur "allgemeine Ablehnung der Polizei und ein Abgrenzungsbedürfnis gegenüber der staatlichen Ordnungsmacht zum Ausdruck" bringe und insoweit noch vom Grundrecht der Meinungsfreiheit gedeckt sei. Eine Beleidigung liege erst vor, wenn die Parole "personalisiert" an eine überschaubare und abgegrenzte Gruppe von Polizisten gerichtet sei.

Dazu weiter:

Das Gericht bekräftigte damit erneut seine Maßstäbe zur sogenannten Kollektivbeleidigung. In seinem "Alle Soldaten sind Mörder"-Urteil von 1995 hatte Karlsruhe entschieden, dass sich die herabsetzende Äußerung auf alle Soldaten der Welt beziehe und deshalb nicht geeignet sei, auf die persönliche Ehre des Individuums durchzuschlagen.

[chiki]

ACAB solange bis man selber mal den Notruf wählen muss, klassiker

[Stewardess]

https://www.nius.de/politik/news/wir-br ... 6732168271



wenn das volksverhetzung ist dann kann mir doch keiner erzählen dass die meinungsfreiheit gegeben ist

Du bist halt auch kein Jurist. Hier mal eine Erklärung in einfachen Worten:

Das Zitat ist volksverhetzend, weil es eine ganze Gruppe von Menschen – in diesem Fall Asylsuchende – pauschal herabwürdigt und sie auf abwertende, beleidigende Weise darstellt. Es benutzt Bezeichnungen wie „Faulenzer“, „Schmarotzer“, „Messerkünstler“ und „Vergewaltiger“, um diese Menschen kollektiv als faul, kriminell und gefährlich darzustellen. Dabei werden sie nicht als Individuen betrachtet, sondern aufgrund ihres Status oder ihrer Herkunft verurteilt.

Das ist problematisch, weil es Vorurteile und Hass schürt und dazu führen kann, dass diese Menschen in der Gesellschaft ausgegrenzt oder sogar angegriffen werden. Solche Aussagen verletzen die Menschenwürde und widersprechen dem Grundsatz der Gleichheit und der Achtung vor jedem Menschen, wie es im deutschen Grundgesetz verankert ist. Volksverhetzung zielt darauf ab, Hass und Feindseligkeit gegen bestimmte Gruppen zu fördern, was rechtlich verboten ist, um den gesellschaftlichen Frieden zu schützen.

Sowas meine ich btw mit rassistischen Entgleisungen, die gerne mal am Stammtisch fallen @Herbert, ich denke du hast mich falsch verstanden.

Die Chatgpt Bewertung ist leider für die Füße.

Ja, die Bezeichnung "Köterrasse" ist eindeutig rassistisch und beleidigend. Der Begriff wird abwertend verwendet, um eine ganze Gruppe von Menschen, in der Regel Deutsche, herabzusetzen und zu entmenschlichen, indem sie mit "Kötern" (einem abfälligen Begriff für Hunde) verglichen werden. Solche Ausdrücke zielen darauf ab, Menschen aufgrund ihrer ethnischen oder nationalen Zugehörigkeit zu diskriminieren, was im Kontext der Menschenwürde und Gleichberechtigung nicht akzeptabel ist.

Rassistische Beleidigungen wie diese fördern Hass, Spaltung und Vorurteile, weshalb sie gesellschaftlich und rechtlich inakzeptabel sind. In Deutschland könnten Äußerungen dieser Art unter Umständen sogar strafrechtlich relevant sein, etwa als Beleidigung (§ 185 StGB) oder Volksverhetzung (§ 130 StGB).

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 36813.html

Ein Hamburger Deutschtürke beschimpfte auf Facebook Deutsche als "Köterrasse". Strafbar hat er sich damit laut Staatsanwaltschaft nicht gemacht. Rechte sind empört.

Wichtig auch hier das Framing vom Spiegel, dass sich darüber nur Rechte aufregen

Und warum handelte es sich bei Karabuluts Äußerung aber nicht um eine Beleidigung? Die Äußerungen seien zwar sicherlich als Herabwürdigung zu sehen und wären im Prinzip geeignet, eine Beleidigung darzustellen, so Frombach. Doch es gebe eine verfassungsgerichtliche Rechtsprechung, die fordere, das Objekt einer Beleidigung "kann nur ein verhältnismäßig kleiner und hinsichtlich der Individualität seiner Mitglieder fassbarer Kreis von Menschen sein". Dies sei bei "allen Deutschen" nicht der Fall.

Also entweder hat Chatgpt keine Ahnung, oder es gibt halt doch keine so richtige Meinungsfreiheit.

Der von dir zitierte Teil am Schluss behandelt ja lediglich den Anklagepunkt der Beleidigung.
Die zitierte Passage deckt ja die Auffassung, dass es bei einer Beleidigung gegen eine einzelne Person (Habeck in unserer Diskussion) eben um Beleidigung handeln kann, weil zumindest der formale Anspruch an "ein verhältnismäßig kleiner und hinsichtlich der Individualität seiner Mitglieder fassbarer Kreis von Menschen sein" erfüllt ist.

Der zweite Anklagepunkt in deinem Beispiel im Spiegelartikel war ja das Thema Volksverhetzung. Die rechtliche Auslegung überascht mich als Laie auch, zusätzlich steht in dem von dir zitierten Artikel aber auch drin, dass die rechtliche Bewerung zum damaligen Zeitpunkt noch nicht schlussendlich bzw. am höchsten Gerich geklärt ist.

ein verhältnismäßig kleiner und hinsichtlich der Individualität seiner Mitglieder fassbarer Kreis von Menschen sein

Grundsätzlich zeigt der ganze Spiegelartikel doch recht anschaulich wie feingliedrig und einzelfallabhängig Rechtssprechung in Deutschland stattfindet.

Der unnötige Hint mit "Die Rechten toben" ist unnötig und schadet dem sonst neutral zu lesenden Artikel, da gebe ich dir Recht.
Ist aber für die rechtliche Einordnung unerheblich.

[stabil]

da ist was im Busch

[DarthRaper]

D.h. ich darf alle (wichtiges Wort) Deutschen als Köterrasse und alle Polizisten als Bastarde (ACAB) bezeichnen, alle Asylbewerber aber nicht als Faulenzer und Schmarotzer?

https://www.welt.de/vermischtes/krimina ... -frei.html

Wundert dich überhaupt noch was in diesem Land?

[Sarvadon]

ChatGPT fantasiert sich alles mögliche zusammen, ist meiner Meinung nach eine Unsitte das hier im Thread als Quelle zu zitieren.

[summerset]

Wenn mich jemand Schwachkopf nennt und ich ihn anzeige, dann wird er keine Hausdurchsuchung erhalten und genau das ist in meinen Augen das was so falsch daran ist.

Ganz ohne Ironie: Was wollen die bei diesen Hausdurchsuchungen eigentlich finden, wenn diese aus dem Grund stattfinden, dass jemand einen Politiker als "Schwachkopf" bezeichnet?

[summerset]

ACAB solange bis man selber mal den Notruf wählen muss, klassiker

Dann einfach behaupten, dass ACAB "all cops are beautiful" bedeutet und darauf hinweisen, dass es nur ein Missverständnis war mit den "bastards".