[Lauch]

Mir geht es bei Value Averaging nicht um eine Outperformance (wenn die Aktien so gut performen wie seit der Finanzkrise dann ist alles abseits 100% long growth sowieso eine automatische Underperformance). Mit VA auf einen Aktienindex hast du eine bessere Performance als zB mit einem Sparplan auf das investierte Vermögen (logischerweise) aber auf das Gesamtvermögen hängst du natürlich nach wenn du in dieser krassen Ausnahmephase bist, wie wir seit der Finanzkrise, einer Zeit mit hohen Renditen und quasi keinem Risiko.

Mir geht es bei Value Avaraging darum einen langfristigen Fahrplan zu haben. Der vermutlich FIRE mit 50 für mich ist. Ich will dafür nicht mehr und nicht weniger tun als notwendig.

[Certa]

Bayer 2.0?

Amerikanische Feuerwehrleute machen unter anderem BASF für schwere Krankheiten verantwortlich. Das Risiko für den Chemiekonzern ist bedeutend – zumal BASF womöglich ohne Versicherungsschutz dasteht.


https://www.wiwo.de/my/unternehmen/indu ... 21890.html

[grandepene]

Bayer 2.0?

Amerikanische Feuerwehrleute machen unter anderem BASF für schwere Krankheiten verantwortlich. Das Risiko für den Chemiekonzern ist bedeutend – zumal BASF womöglich ohne Versicherungsschutz dasteht.


https://www.wiwo.de/my/unternehmen/indu ... 21890.html

Mir kommt es irgendwie so vor, als ob die Amerikaner Jagd auf deutsche Firmen machen.
Gehen die auch so mit ihren eigenen Firmen um ?

[Gurkenplatzer]

Teilweise ja

[Certa]

Die Anwälte drüben verdienen sich halt dumm und dämlich mit sowas, ist eine eigene Industrie.

[GastXY]

Bayer 2.0?

Amerikanische Feuerwehrleute machen unter anderem BASF für schwere Krankheiten verantwortlich. Das Risiko für den Chemiekonzern ist bedeutend – zumal BASF womöglich ohne Versicherungsschutz dasteht.


https://www.wiwo.de/my/unternehmen/indu ... 21890.html

PFAS ist überall, Backpapier, Bratpfanne, Regenjacke etc. . Hier in bayern gibt es sogar einen Ort wo die Leute kein Blut spenden dürfen weil das Trinkwasser verseucht ist (google mal nach Altötting+PFAS+Blutspenden). Die Verantwortliche Firma Dyneon gehört zum 3M Konzern ...

[Certa]

Bayer 2.0?

Amerikanische Feuerwehrleute machen unter anderem BASF für schwere Krankheiten verantwortlich. Das Risiko für den Chemiekonzern ist bedeutend – zumal BASF womöglich ohne Versicherungsschutz dasteht.


https://www.wiwo.de/my/unternehmen/indu ... 21890.html

PFAS ist überall, Backpapier, Bratpfanne, Regenjacke etc. . Hier in bayern gibt es sogar einen Ort wo die Leute kein Blut spenden dürfen weil das Trinkwasser verseucht ist (google mal nach Altötting+PFAS+Blutspenden). Die Verantwortliche Firma Dyneon gehört zum 3M Konzern ...

Ja, aber hier in Deutschland kannst deswegen halt niemanden in diesem Ausmaße vor Gericht ziehen.

[Lauch]

Dafür werden hier davor ganze Heerscharen an unproduktiven Bürokraten beschäftigt, die sich Regulierungen überlegen und Fortschritt bremsen.
Ich würde sofort tauschen.

[Blubbs]

bei TR zwischenparken und 4% mitnehmen und dann monatlich in die bevorzugte Anlageklasse/Produkt abschmelzen.

TR? Ist mir jetzt keine gängige Bezeichnung

4% p.a bei 10k lohnt sich aber nicht. Die 25 Euro netto Rendite e.g 33 Euro brutto im Monat kannst du dir gleich sparen . Und wenn du dann noch keinen Freibetrag hast dann lohnt sich das erst recht nicht abzgl. 25% Verrechnungssteuer. ( in DE Kapitalsteuer ?)

Wieso lohnen sich die 4% nicht. Auch wenn es absolut nur 33€ pro Monat sind ist das doch gut, bezahlt sich Netflix Prime und noch was von. Besser als irgendwo ohne Rendite rumliegen zu haben.
Sonst kannst auch sagen, dass sich der ETF mit 8% Rendite (Annahme...) im Gegensatz zu 4% TR nicht lohnt. Weil sind ja nur 4% Unterschied, also nur 33€, und dazu das Risiko...

[Lauch]

Irgendwie sind alle schon sehr verwöhnt durch die Renditen der letzten 14 Jahre.
Historische Aktienmarktrendite von 7,2% mit Drawdowns bis zu -60% und teilweise 13 Jahre 0% Rendite im MSCI World, woanders ging es noch viel schlechter.
Und dann sind 4% auf ein sicheres Asset ohne Schwankungen schlecht? Pls. (Für mich ist TR nicht sicher, weil ich der Einlagensicherung nicht genug vertraue, aber im Geldmarkt-ETF gibt es ja auch 3,9%)

[Sai]

warum sollte man soviel cash halten? meine cash-position ist unabhängig der portfolio-grösse und orientiert sich an meinen monatlichen ausgaben ( x Faktor 5).

1. Muss ja nicht alles auf einmal in den Markt
2. Ist Cash mit positiver Realrendite ein gutes Investment wenn Aktien gerade sehr teuer sind
3. Spezifisch für mich: Ich mache Value Averaging und mit trockenem Pulver starten ist keine tolle Idee.

Wenn ich von 0% Cash und 20% Bonds (aktuell) auf 20% Cash und 16% Bonds gehe (also 20% von 80% investiertem Vermögen) dann sind das 36% in Fremdkapital oder anders ausgedrückt: Etwa ein Drittel. Das ist eine absolut rationale Quote für Anleihen im Portfolio.

Langfristig wandert das Cash sowieso in den Markt, ich habe ja nicht umsonst die Anleihen. Aber halt nicht sofort.

1. ja, daher monatlich abschmelzen
2. siehe 1.
3. keine Ahnung was trockenes Pulver ist, aber: um wieviel % hast du bisher mit der Strategie den Markt outperformed in den vergangenen Jahren?

Ohne jetzt die Strategie von Lauch genauer nachzuvollziehen oder was auch immer.

Was viele hier anscheinend nach wie vor nicht so richtig verstehen ist, dass es nicht (jedem) nur stur um die maximale Rendite geht.
Faktoren wie Risiko Appetit bzw Risikoaversion, Lebenssituation, bewusste Asset Allocation Entscheidungen spielen eine sehr wichtige Rolle. (Warum investieren Instis und Vermögende wohl nicht stur in einen MSCI World?)

Davon abgesehen, was ist denn überhaupt "der Markt"?
Msci world? Wohl kaum.
Hier sind wir beim klassischen CAPM Marktportfolio Problem.

Wenn wir jetzt aber bei Basic Kapitalmarkttheorie bleiben, so ist die Kombination aus ner risikofreien 4% Rendite (Cash in dem Fall, da größer als zB Bundrendite) mit nem risikobehafteten Portfoliobaustein ziemlich genau das, was Markowitz bzw. Tobin propagieren. Die Gewichtung obliegt dem Individuum. (Und die Struktur des risikobehafteten teils wäre analytisch zu ermitteln)

Sehr viel angenehmer als zur Niedrigzinszeit in der Hinsicht

Die richtige Frage ist also eigentlich nicht, ob jemand "den Markt" outperformed hat. Sondern ob jemand seine Benchmark erfüllt/outperformed hat.

[gestiefelterKater]

sehe ich auch so, safe 4% ist schon eine sehr spannende Angelegenheit. Spürbare Effekte in der persönlichen Kaufkraft kommen aber natürlich erst mit entsprechender Summe zustande und da scheitert es vermutlich bei den meisten.

Ich persönlich hätte gerne drei Beine bei der Anlage, 1x Immobilie, 1x Aktie, 1x noch Unbekannt.
Immobilie betrachte ich als bereits abgeschlossen.

Jetzt investiere ich viel in das Standbein Aktie, mein Ziel ist es zumindest 100k bis 150k im Spiel zu haben. Sobald das erreicht ist hätte ich den Zustand dass bis zu Renteneintritt voraussichtlich eine Summe da steht die vieles Angenehm macht und ich dafür keine weitere Einzahlung bringen müsste.
Ab dem Punkt habe ich dann schon viele Schäfchen im trockenen.

Dann wäre auch der Zeitpunkt gekommen die Frage zu stellen wie viel Risiko denn überhaupt noch gewollt und auch nötig ist. 4% beim Festgeld als drittes Standbein mit mehr oder weniger 0 Risiko wäre dann absolut spannend.
Nur würde ich für dabei anstehenden Summen niemals Trade Republik in Betracht ziehen.

[Vreneli]

Ich glaube nur von den 4% Tagesgeldzins könnt ihr euch demnächst wieder von verabschieden.

[Gurkenplatzer]

Ich glaube nur von den 4% Tagesgeldzins könnt ihr euch demnächst wieder von verabschieden.

Bis dahin wieder das Pferd geritten

[Sai]

Ich glaube nur von den 4% Tagesgeldzins könnt ihr euch demnächst wieder von verabschieden.

Daher einfach Festgelder oder Bonds. Laufzeiten sind ja relativ flexibel wählbar