Jdizzle hat geschrieben: 27. Jul 2023, 14:44 Hast den Mannheimer Polizei Chef jetzt ja anscheinend von alleine gefunden

Wo steht, dass es ihn stört?

Jdizzle hat geschrieben: 27. Jul 2023, 14:44

Skagerath hat geschrieben: 27. Jul 2023, 14:34

Jdizzle hat geschrieben: 27. Jul 2023, 14:24

In dem Text steht doch sogar das sich andere Polizisten daran gestört haben

Wo soll das stehen ?

Hast den Mannheimer Polizei Chef jetzt ja anscheinend von alleine gefunden

Dort steht dennoch nirgends das der Mannheimer Polizeichef oder ein andere Polizist Anstoss an den Schädel gefunden hat.

Skagerath hat geschrieben: 27. Jul 2023, 15:29

Jdizzle hat geschrieben: 27. Jul 2023, 14:44

Skagerath hat geschrieben: 27. Jul 2023, 14:34

Wo soll das stehen ?

Hast den Mannheimer Polizei Chef jetzt ja anscheinend von alleine gefunden

Dort steht dennoch nirgends das der Mannheimer Polizeichef oder ein andere Polizist Anstoss an den Schädel gefunden hat.

Also der Chef hat es gesehen, dann gab es ein Gespräch des Polizisten mit den Vorgesetzen und darauf hin wird er die Tattoos in Zukunft verdecken. Was glaubst du was da passiert ist?

Vermutlich wurde ihm mitgeteilt, dass es aufgrund der aktuellen politischen Stimmung besser ist, wenn er das zunächst verdeckt, da sonst irgendwann irgendein Bürger eines gewissen Spektrums einen weiteren Shitstorm wegen angeblicher rechter Tendenzen (seht her, der Totenkopf steht für XYZ) startet und das den Kollegen dann ziemlich zerstören könnte.

Daraus würde ich jetzt kein „auch andere Polizisten hat es gestört“ machen.

[smention u=393]Jdizzle[/smention]
Es würde darauf hingewiesen das betroffene Polizeibeamte in Zukunft bitte doch die hautfarbenen Überzüge nutzt um eventuelle links-woke Shitstorms zu umgehen ?

Shivus hat geschrieben: 27. Jul 2023, 15:57 Vermutlich wurde ihm mitgeteilt, dass es aufgrund der aktuellen politischen Stimmung besser ist, wenn er das zunächst verdeckt, da sonst irgendwann irgendein Bürger eines gewissen Spektrums einen weiteren Shitstorm wegen angeblicher rechter Tendenzen (seht her, der Totenkopf steht für XYZ) startet und das den Kollegen dann ziemlich zerstören könnte.

Daraus würde ich jetzt kein „auch andere Polizisten hat es gestört“ machen.

Das hat nichts mit einer aktuellen politischen Stimmung zu tun, sondern mit Gesetzen.

Da spricht wohl eher der Verfolgungswahn als der gesunde Menschenverstand aus euch.

Die Vorgaben zu Tattoos wurden nicht wegen linken gemacht

Shivus hat geschrieben: 27. Jul 2023, 15:57 Vermutlich wurde ihm mitgeteilt, dass es aufgrund der aktuellen politischen Stimmung besser ist, wenn er das zunächst verdeckt, da sonst irgendwann irgendein Bürger eines gewissen Spektrums einen weiteren Shitstorm wegen angeblicher rechter Tendenzen (seht her, der Totenkopf steht für XYZ) startet und das den Kollegen dann ziemlich zerstören könnte.

Daraus würde ich jetzt kein „auch andere Polizisten hat es gestört“ machen.

No offense Shivus, aber wir wissen doch alle, dass das nichts mit links/rechts, sondern mit konservativen Alten zu tun hat.

Certa hat geschrieben: 27. Jul 2023, 16:06

Shivus hat geschrieben: 27. Jul 2023, 15:57 Vermutlich wurde ihm mitgeteilt, dass es aufgrund der aktuellen politischen Stimmung besser ist, wenn er das zunächst verdeckt, da sonst irgendwann irgendein Bürger eines gewissen Spektrums einen weiteren Shitstorm wegen angeblicher rechter Tendenzen (seht her, der Totenkopf steht für XYZ) startet und das den Kollegen dann ziemlich zerstören könnte.

Daraus würde ich jetzt kein „auch andere Polizisten hat es gestört“ machen.

Das hat nichts mit einer aktuellen politischen Stimmung zu tun, sondern mit Gesetzen.

Verwaltungsvorschriften.. die erneut angepasst wurden.

GoldenInside hat geschrieben: 27. Jul 2023, 16:20

Shivus hat geschrieben: 27. Jul 2023, 15:57 Vermutlich wurde ihm mitgeteilt, dass es aufgrund der aktuellen politischen Stimmung besser ist, wenn er das zunächst verdeckt, da sonst irgendwann irgendein Bürger eines gewissen Spektrums einen weiteren Shitstorm wegen angeblicher rechter Tendenzen (seht her, der Totenkopf steht für XYZ) startet und das den Kollegen dann ziemlich zerstören könnte.

Daraus würde ich jetzt kein „auch andere Polizisten hat es gestört“ machen.

No offense Shivus, aber wir wissen doch alle, dass das nichts mit links/rechts, sondern mit konservativen Alten zu tun hat.

Das wollte ich damit tatsächlich auch nicht aussagen - aber natürlich spielt da die Tatsache mit rein, dass dies nunmal ein eher „nicht linkes“ Symbol ist, an dem sich nunmal eher „linke“ gestört fühlen.

Ich bin kein Beamter in BW, aber in Certas Text steht doch

Insbesondere das Tragen von bestimmten Kleidungsstücken, Schmuck, Symbolen und Tätowierungen im sichtbaren Bereich sowie die Art der Haar- und Barttracht können von der obersten Dienstbehörde eingeschränkt oder untersagt werden, soweit die Funktionsfähigkeit der Verwaltung oder die Pflicht zum achtungs-und vertrauenswürdigen Verhalten dies erfordert.

es „kann“ untersagt werden. Das bedeutet, dass nicht jedes tattoo untersagt wird - so ist’s auch gängig.
Hier hat der Dienstherr nun also die Notwendigkeit gesehen, dieses Tattoo zu untersagen. Soweit so gut, das war alles rechtlich sauber.

Warum aber gerade bei diesem Polizisten? Natürlich war da der mediale/politische Druck, dass ein Polizeibeamter mit Totenkopf auf dem
Unterarm einen Aktivisten weggetragen hat, der Auslöser. Bisher hat es ja offensichtlich keinen Kollegen oder Vorgesetzten gestört.

Die Verwaltungsvorschrift mit den unauffälligen undaufdringlichen Tatoos gibt es in allen Bundesländern und gilt auch nicht nur für Polizisten, sondern auch für andere Beamte. Ich musste auch schon 3 mal beim Sachgebietsleiter oder Amtsleiter antanzen, weil sich Leute über mich beschwert haben. Das waren übrigens keine Linksgrünen und nicht mal "Kunden", sondern Kollegen jenseits der 60.

Wie gesagt. Es geht um diesen Sachverhalt. Nicht um andere Beamte.

Außerdem störe ich mich an dem „andere Polizisten scheint es gestört zu haben“ und nicht an der Tatsache, dass der Typ sein Tattoo verstecken muss. Das ist wie gesagt gängig.

Es geht darum, dass dies erst untersagt wurde, nachdem das Bild auf Twitter so verbreitet wurde. Natürlich spielt da das Politische mit rein?

Shivus hat geschrieben: 27. Jul 2023, 16:35

GoldenInside hat geschrieben: 27. Jul 2023, 16:20

Shivus hat geschrieben: 27. Jul 2023, 15:57 Vermutlich wurde ihm mitgeteilt, dass es aufgrund der aktuellen politischen Stimmung besser ist, wenn er das zunächst verdeckt, da sonst irgendwann irgendein Bürger eines gewissen Spektrums einen weiteren Shitstorm wegen angeblicher rechter Tendenzen (seht her, der Totenkopf steht für XYZ) startet und das den Kollegen dann ziemlich zerstören könnte.

Daraus würde ich jetzt kein „auch andere Polizisten hat es gestört“ machen.

No offense Shivus, aber wir wissen doch alle, dass das nichts mit links/rechts, sondern mit konservativen Alten zu tun hat.

Das wollte ich damit tatsächlich auch nicht aussagen - aber natürlich spielt da die Tatsache mit rein, dass dies nunmal ein eher „nicht linkes“ Symbol ist, an dem sich nunmal eher „linke“ gestört fühlen.

Ich bin kein Beamter in BW, aber in Certas Text steht doch

ABBC3_SPOILER_SHOW

Insbesondere das Tragen von bestimmten Kleidungsstücken, Schmuck, Symbolen und Tätowierungen im sichtbaren Bereich sowie die Art der Haar- und Barttracht können von der obersten Dienstbehörde eingeschränkt oder untersagt werden, soweit die Funktionsfähigkeit der Verwaltung oder die Pflicht zum achtungs-und vertrauenswürdigen Verhalten dies erfordert.

es „kann“ untersagt werden. Das bedeutet, dass nicht jedes tattoo untersagt wird - so ist’s auch gängig.
Hier hat der Dienstherr nun also die Notwendigkeit gesehen, dieses Tattoo zu untersagen. Soweit so gut, das war alles rechtlich sauber.

Warum aber gerade bei diesem Polizisten? Natürlich war da der mediale/politische Druck, dass ein Polizeibeamter mit Totenkopf auf dem
Unterarm einen Aktivisten weggetragen hat, der Auslöser. Bisher hat es ja offensichtlich keinen Kollegen oder Vorgesetzten gestört.

Der Totenkopf ist doch eins der gängigsten Tattoomotive überhaupt, kein Plan wie man da sowas reininterpretieren kann.

Shivus hat geschrieben: 27. Jul 2023, 16:45 Wie gesagt. Es geht um diesen Sachverhalt. Nicht um andere Beamte.

Außerdem störe ich mich an dem „andere Polizisten scheint es gestört zu haben“ und nicht an der Tatsache, dass der Typ sein Tattoo verstecken muss. Das ist wie gesagt gängig.

Es geht darum, dass dies erst untersagt wurde, nachdem das Bild auf Twitter so verbreitet wurde. Natürlich spielt da das Politische mit rein?

Naja, dadurch haben die "höheren Stellen" halt überhaupt erst Mal von der Tätowierung Kenntnis erlangt, so geht es ja auch aus dem Artikel hervor.

Ist ja auch müßig.
Er muss es jetzt halt verdecken und das ist für viele Beamte ja auch ganz normal - ich glaube dennoch, dass da der mediale Druck mehr Einfluss hatte, als hier mancher glauben will.