Einfach nach den theoretischen 18 Jahren Freitod.
Spart sicher auch auch einiges bei den Krankenkassen.
Wer vorher stirbt muss eine Bearbeitungsgebühr zahlen usw..

maximised hat geschrieben: 10. Feb 2026, 08:44 Einfach nach den theoretischen 18 Jahren Freitod.
Spart sicher auch auch einiges bei den Krankenkassen.
Wer vorher stirbt muss eine Bearbeitungsgebühr zahlen usw..

Es wäre ja mal ein Anfang die Euthanasie zu ermöglichen.

Ah.. sind wieder beim Ageismus angekommen ?

Jungs!

Eric hat geschrieben: 10. Feb 2026, 07:58

Machtwort vom Kanzler! Nach dem tagelangen Zoff in der CDU um steile Anträge für den Bundesparteitag hat Friedrich Merz nach Informationen von BILD im Bundesvorstand einen Maulkorb-Befehl ausgegeben. Wegen der anstehenden Wahlen in Baden-Württemberg (8. März) und Rheinland-Pfalz (22. März) seien „alle Themen zu unterlassen, die die Wahlkämpfer beschweren könnten“

https://www.bild.de/politik/inland/zahn ... d9bdb6f4da

Dann noch mal alle fleißig CDU wählen bidde...

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 10. Feb 2026, 09:12

Eric hat geschrieben: 10. Feb 2026, 07:58

Machtwort vom Kanzler! Nach dem tagelangen Zoff in der CDU um steile Anträge für den Bundesparteitag hat Friedrich Merz nach Informationen von BILD im Bundesvorstand einen Maulkorb-Befehl ausgegeben. Wegen der anstehenden Wahlen in Baden-Württemberg (8. März) und Rheinland-Pfalz (22. März) seien „alle Themen zu unterlassen, die die Wahlkämpfer beschweren könnten“

https://www.bild.de/politik/inland/zahn ... d9bdb6f4da

Dann noch mal alle fleißig CDU wählen bidde...

Wird ich im März bei der Landtagswahö BaWü auf jeden Fall machen, bei der nächstens Bundestagswahl nicht unbedingt

Eric hat geschrieben: 10. Feb 2026, 07:58

Machtwort vom Kanzler! Nach dem tagelangen Zoff in der CDU um steile Anträge für den Bundesparteitag hat Friedrich Merz nach Informationen von BILD im Bundesvorstand einen Maulkorb-Befehl ausgegeben. Wegen der anstehenden Wahlen in Baden-Württemberg (8. März) und Rheinland-Pfalz (22. März) seien „alle Themen zu unterlassen, die die Wahlkämpfer beschweren könnten“

https://www.bild.de/politik/inland/zahn ... d9bdb6f4da

Also wird er sich selbst auch von den Wahlkämpfern in den Bundesländern fernhalten?

Wie wäre denn Folgendes: Von 12 Jahren bis zum Lebensende hat man eine Stimme, von mir aus auch als Ausländer mit dauerhafter Aufenthaltserlaubnis. Wer eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung hat kann - je nach Steueraufkommen - 2 bis zu 10 Stimmen erhalten.

martin1986 hat geschrieben: 10. Feb 2026, 10:21 Wie wäre denn Folgendes: Von 12 Jahren bis zum Lebensende hat man eine Stimme, von mir aus auch als Ausländer mit dauerhafter Aufenthaltserlaubnis. Wer eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung hat kann - je nach Steueraufkommen - 2 bis zu 10 Stimmen erhalten.

Willkommen im alten Rom

Negroni hat geschrieben: 10. Feb 2026, 10:26

martin1986 hat geschrieben: 10. Feb 2026, 10:21 Wie wäre denn Folgendes: Von 12 Jahren bis zum Lebensende hat man eine Stimme, von mir aus auch als Ausländer mit dauerhafter Aufenthaltserlaubnis. Wer eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung hat kann - je nach Steueraufkommen - 2 bis zu 10 Stimmen erhalten.

Willkommen im alten Rom

Oder im alten Griechenland. Und jetzt?

Kannst ja mal versuchen, sachliche Argumente dafür/dagegen abzuwägen, das ist spannender als eine nichtssagende historische Parallele.

Ich persönlich tue mich schwer damit, dass Menschen, die nur auf Kosten dieses Staates leben oder wenig für den Staat tun, genauso viel Einfluss haben wie solche, die durch hohe Leistung unsere WIrtschaft und unser Gemeinwesen am Laufen halten (man könnte hier natürlich auch differenzieren und kritischen Berufen einen vom Steueraufkommen unabhängigen "Bonus" geben - bspw. ist aus gesellschaftlicher Sicht die Leistung des Polizists wichtiger als die des Versicherungsmaklers, auch wenn Letzterer ggfs. das höhere Steueraufkommen hat. Dazu der eben angesprochene Bias der Älteren, der eine wenig nachhaltige Politik begünstigt.

Deine Argumente dagegen hast du dir gerade selber geliefert

Piotr hat geschrieben: 10. Feb 2026, 08:33

GoldenInside hat geschrieben: 10. Feb 2026, 07:52 Immer dran denken, dass 42,6% der Wahlberechtigen 60+ bzw. 59,1% der Wahlberechtigten 50+ waren. Wenn man an das Prinzip von Angebot und Nachfrage glaubt, ist es eigentlich selbstverständlich, dass ein 69-jähriger Bundeskanzler seine Priorität nicht auf Arbeiter oder Familien setzt.

Meiner Meinung nach mehr ein Systemfehler der Demokratie als böser Wille der handelnden Politiker (auch, wenn ich den an manchen Punkten trotzdem unterstelle).

Und weil die zu wenige Kinder haben sind die recht egoistisch

Und wie viele hast du gleich nochmal?

Negroni hat geschrieben: 10. Feb 2026, 11:00 Deine Argumente dagegen hast du dir gerade selber geliefert

Ich sehe keine Argumente gegen ein differenzierteres Wahlrecht, eher unterschiedliche Möglichkeiten der Umsetzung. Ich schließe aber aus deinen substanzlosen Halbsätzen, dass du nicht wirklich an einer inhaltlichen Diskussion interessiert bist oder etwas beizutragen hast na gut

martin1986 hat geschrieben: 10. Feb 2026, 11:10

Negroni hat geschrieben: 10. Feb 2026, 11:00 Deine Argumente dagegen hast du dir gerade selber geliefert

Ich sehe keine Argumente gegen ein differenzierteres Wahlrecht, eher unterschiedliche Möglichkeiten der Umsetzung. Ich schließe aber aus deinen substanzlosen Halbsätzen, dass du nicht wirklich an einer inhaltlichen Diskussion interessiert bist oder etwas beizutragen hast na gut

Der Gleichheitsgrundsatz der Demokratie steht dem im Weg.

„one person, one vote“

Soziale Spaltung wäre ein weiterer Kritikpunkt. Diskriminierung usw..
Du verschiebst die Macht zur gesellschaftlichen Elite.
Des weiteren werden politische Entscheidungen so weniger akzeptiert, weil alle Bürger nicht formal gleichberechtigt sind.

oldschool87 hat geschrieben: 10. Feb 2026, 11:10

Piotr hat geschrieben: 10. Feb 2026, 08:33

GoldenInside hat geschrieben: 10. Feb 2026, 07:52 Immer dran denken, dass 42,6% der Wahlberechtigen 60+ bzw. 59,1% der Wahlberechtigten 50+ waren. Wenn man an das Prinzip von Angebot und Nachfrage glaubt, ist es eigentlich selbstverständlich, dass ein 69-jähriger Bundeskanzler seine Priorität nicht auf Arbeiter oder Familien setzt.

Meiner Meinung nach mehr ein Systemfehler der Demokratie als böser Wille der handelnden Politiker (auch, wenn ich den an manchen Punkten trotzdem unterstelle).

Und weil die zu wenige Kinder haben sind die recht egoistisch

Und wie viele hast du gleich nochmal?

Ich arbeite am ersten
Und ein Grund ist meine Überzeugung dass gut erzogener, intelligenter Nachwuchs wichtig für die Gesellschaft ist die wir gerne hätten.

Das ist aber nicht der Punkt. Auch ohne Kinder kann man an das Gemeinwohl denken, auch mit Kindern kann man egoistisch sein. Aber es ist dennoch zu vermuten dass Ältere mit Kindern und Enkeln auch deren Wohlergehen einfließen lassen.