martin1986 hat geschrieben: 24. Apr 2024, 15:49 Meiner Meinung nach geht es hier mittlerweile nur noch darum, dass die USA und NATO relativ günstig - durch Geld- und Waffenlieferungen und ohne eigene Soldatenleben - ihren Hauptkonkurrenten Russland dauerhaft schwächen können. Wäre es das einzige Ziel, das Bündnisgebiet zu sichern, hätte man doch schon längst die Aufrüstung an der NATO-Ostgrenze noch deutlich stärker vorantreiben und dann den Konflikt in der Ukraine einfrieren können oder einem Frieden zustimmen, bei dem die Ukraine einen Teil ihres Gebiets im Osten verliert und neutral bleiben wird, dafür aber das Sterben an der Front endet.

Das ist meiner Meinung nach einfach recht brutale Interessenspolitik, für die Öffentlichkeit geframed durch den angeblich heroischen Kampf um Freiheit und Demokratie und eifrig verbreitet durch unsere nützlichen Idioten in ÖRR, Politik, etc.
Kann man mögen oder nicht - man muss aber anerkennen, dass es diese Art US-amerikanischer Außenpolitik ist, die uns in Westeuropa ziemlich sicher und behütet durch die letzten knapp 80 Jahre gebracht hat.

Weltraumsoldat hat geschrieben: 24. Apr 2024, 17:54

martin1986 hat geschrieben: 24. Apr 2024, 15:49 Meiner Meinung nach geht es hier mittlerweile nur noch darum, dass die USA und NATO relativ günstig - durch Geld- und Waffenlieferungen und ohne eigene Soldatenleben - ihren Hauptkonkurrenten Russland dauerhaft schwächen können. Wäre es das einzige Ziel, das Bündnisgebiet zu sichern, hätte man doch schon längst die Aufrüstung an der NATO-Ostgrenze noch deutlich stärker vorantreiben und dann den Konflikt in der Ukraine einfrieren können oder einem Frieden zustimmen, bei dem die Ukraine einen Teil ihres Gebiets im Osten verliert und neutral bleiben wird, dafür aber das Sterben an der Front endet.

Das ist meiner Meinung nach einfach recht brutale Interessenspolitik, für die Öffentlichkeit geframed durch den angeblich heroischen Kampf um Freiheit und Demokratie und eifrig verbreitet durch unsere nützlichen Idioten in ÖRR, Politik, etc.
Kann man mögen oder nicht - man muss aber anerkennen, dass es diese Art US-amerikanischer Außenpolitik ist, die uns in Westeuropa ziemlich sicher und behütet durch die letzten knapp 80 Jahre gebracht hat.

Finde die These, dass die USA ihren "Hauptkonkurrenten" ausbluten lassen wollen, aber etwas zu einfach bzw. aus der Zeit gefallen.
Der Hauptkonkurrent ist eindeutig China und nicht die bewaffnete Tankstelle Russland.
Und China profitiert offensichtlich seinerseits von dem Schlamassel, sonst hätte man längst Druck auf Russland ausgeübt, den Angriff einzustellen. Die freuen sich sicher über das Doping durch billige russische Energie, die nicht mehr in den Westen vertickt werden kann. Insgesamt scheint sich der Handel mit Russland ja deutlich verstärkt zu haben.
Sooo eindeutig ist das also auch alles nicht in westlichem Interesse, Russland weiter in die Arme Chinas zu treiben.

Fraglich ist auch, ob man mit Russland wirklich einen Frieden unter akzeptablen Bedingungen (nur ein paar Gebiete der Ostukraine gehen an RU) hätte aushandeln können.
Eventuell hat man einfach keine andere Alternative gesehen, als Russland auf die aktuelle Weise zu bekämpfen.
Das mit dem Ausbluten lassen stimmt natürlich, sehe das aber eher als einzige Strategie, den Krieg ohne zu hohen Preis für den Westen beenden zu können.

According to US Ministry of Defence, the military capabilities in President Biden’s announcement on Ukraine aid will include:

RIM-7 and AIM-9M missiles for air defense;

Stinger anti-aircraft missiles;

Small arms and additional rounds of small arms ammunition, including .50 caliber rounds to counter Unmanned Aerial Systems (UAS);

Additional ammunition for High Mobility Artillery Rocket Systems (HIMARS);

155mm artillery rounds, including High Explosive and Dual Purpose Improved Conventional Munitions rounds;

105mm artillery rounds;

60mm mortar rounds;

Bradley Infantry Fighting Vehicles;

Mine Resistant Ambush Protected Vehicles (MRAPs);

High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicles (HMMWVs);

Logistics support vehicles;

Tactical vehicles to tow and haul equipment;

Tube-Launched, Optically-Tracked, Wire-Guided (TOW) missiles;

Javelin and AT-4 anti-armor systems;

Precision aerial munitions;

Airfield support equipment;

Anti-armor mines;

Claymore anti-personnel munitions;

Demolitions munitions for obstacle clearing;

Night vision devices;

Spare parts, field equipment, training munitions, maintenance, and other ancillary equipment. [\quote]

Lifter hat geschrieben: 25. Apr 2024, 10:30 Hat er sich falsch verhalten und einen FSB-Tee getrunken?

Skagerath hat geschrieben: 25. Apr 2024, 10:35

Lifter hat geschrieben: 25. Apr 2024, 10:30 Hat er sich falsch verhalten und einen FSB-Tee getrunken?

Wohl eher Bauchspeicheldrüse,geht in der Regel nicht ganz so gut für den Betroffenen aus

Skagerath hat geschrieben: 25. Apr 2024, 10:35

Lifter hat geschrieben: 25. Apr 2024, 10:30 Hat er sich falsch verhalten und einen FSB-Tee getrunken?

Wohl eher Bauchspeicheldrüse,geht in der Regel nicht ganz so gut für den Betroffenen aus

Lifter hat geschrieben: 25. Apr 2024, 10:44

Skagerath hat geschrieben: 25. Apr 2024, 10:35

Lifter hat geschrieben: 25. Apr 2024, 10:30 Hat er sich falsch verhalten und einen FSB-Tee getrunken?

Wohl eher Bauchspeicheldrüse,geht in der Regel nicht ganz so gut für den Betroffenen aus

Kadyrow dementiert das noch:

Kadyrow zeigt sich beim Work-out – um Krankheitsgerüchte zu widerlegen

Allerdings wird sich in nächster Zeit wohl zeigen, wie es wirklich um ihn bestellt ist

ImShySorry hat geschrieben: 24. Apr 2024, 15:45

Eric hat geschrieben: 24. Apr 2024, 15:38

St0ckf15h hat geschrieben: 24. Apr 2024, 15:36
Ist das ne rethorische Frage?

Nein. Aber geht hier noch jemand davon aus, dass die Ukraine die Russen komplett aus ihrem Land vertreiben kann?

Dafür wird das Personal nicht langen. Außer die lassen alle in der EU ausliefern.