Egonic hat geschrieben: 6. Nov 2025, 12:57

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 10:55

Egonic hat geschrieben: 6. Nov 2025, 10:24

Antwort ist dennoch nein

Für mich eben nicht, wenn die Mitte weniger Steuern zahlen müsste dadurch das sehr reiche Leute mehr Steuern bezahlen, wäre ich dafür.
Wenn reiche einfach mehr besteuert werden, während die Mitte weiter die selben hohen Steuern zahlt dann klares nein.
Ist eben viel zu eindimensional die Frage.

Hm. Ich persönlich bin da wahrscheinlich zu libertär. Wüsste gar nicht wieso jemand der 100.000 zum Beispiel p.a verdient mehr Steuern zahlen sollte als jemand der 40.000 p.a verdient. Also gleicher Prozentsatz versteht sich, wodurch absolut ja auch mehr abgegeben wird. Aber warum er mehr Prozente zahlen sollte, erschließt sich mir nicht

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:18 Ich rede aber gar nicht von Leuten die 100k im Jahr verdienen, das ist ja auch noch durch normale Jobs möglich, ich rede von Leuten die 200k aufwärts machen im Jahr, die würde ich mehr besteuern damit all die Leute die weniger als 200k verdienen eben entlastet werden können.

Harun hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:24

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:18 Ich rede aber gar nicht von Leuten die 100k im Jahr verdienen, das ist ja auch noch durch normale Jobs möglich, ich rede von Leuten die 200k aufwärts machen im Jahr, die würde ich mehr besteuern damit all die Leute die weniger als 200k verdienen eben entlastet werden können.

Spitzensteuersatz gilt ab 68.481 €.
Freibetrag Erbschaftssteuer 400.000 €.

Natürlich sollte man die Leute mit niedrigem Einkommen entlasten. Das sollte allerdings nicht dadurch passieren, dass andere weniger haben.

„Gute Ideen werden nicht schlecht, weil sie von einer ungeliebten Partei vorgetragen werden“

Vor 20 Jahren wurde der Verfassungsrechtler Paul Kirchhof für seine Steuervereinfachungspläne verspottet. Heute hält er deren Umsetzung für notwendiger denn je. Dass jetzt ausgerechnet die AfD auf sein Konzept setzt, ist für ihn kein Problem. Jetzt stimmt der Bundestag darüber ab.

Egonic hat geschrieben: 6. Nov 2025, 12:57

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 10:55

Egonic hat geschrieben: 6. Nov 2025, 10:24

Antwort ist dennoch nein

Für mich eben nicht, wenn die Mitte weniger Steuern zahlen müsste dadurch das sehr reiche Leute mehr Steuern bezahlen, wäre ich dafür.
Wenn reiche einfach mehr besteuert werden, während die Mitte weiter die selben hohen Steuern zahlt dann klares nein.
Ist eben viel zu eindimensional die Frage.

Hm. Ich persönlich bin da wahrscheinlich zu libertär. Wüsste gar nicht wieso jemand der 100.000 zum Beispiel p.a verdient mehr Steuern zahlen sollte als jemand der 40.000 p.a verdient. Also gleicher Prozentsatz versteht sich, wodurch absolut ja auch mehr abgegeben wird. Aber warum er mehr Prozente zahlen sollte, erschließt sich mir nicht

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:26

Harun hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:24

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:18 Ich rede aber gar nicht von Leuten die 100k im Jahr verdienen, das ist ja auch noch durch normale Jobs möglich, ich rede von Leuten die 200k aufwärts machen im Jahr, die würde ich mehr besteuern damit all die Leute die weniger als 200k verdienen eben entlastet werden können.

Spitzensteuersatz gilt ab 68.481 €.
Freibetrag Erbschaftssteuer 400.000 €.

Natürlich sollte man die Leute mit niedrigem Einkommen entlasten. Das sollte allerdings nicht dadurch passieren, dass andere weniger haben.

Für mich sollte der Spitzensteuersatz eben weit darüber greifen erst, 68k ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:18

Egonic hat geschrieben: 6. Nov 2025, 12:57

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 10:55

Für mich eben nicht, wenn die Mitte weniger Steuern zahlen müsste dadurch das sehr reiche Leute mehr Steuern bezahlen, wäre ich dafür.
Wenn reiche einfach mehr besteuert werden, während die Mitte weiter die selben hohen Steuern zahlt dann klares nein.
Ist eben viel zu eindimensional die Frage.

Hm. Ich persönlich bin da wahrscheinlich zu libertär. Wüsste gar nicht wieso jemand der 100.000 zum Beispiel p.a verdient mehr Steuern zahlen sollte als jemand der 40.000 p.a verdient. Also gleicher Prozentsatz versteht sich, wodurch absolut ja auch mehr abgegeben wird. Aber warum er mehr Prozente zahlen sollte, erschließt sich mir nicht

Evtl. verstehst du es nach diesem Bild:
IISC_EqualityEquity_300ppi.jpg

Du kannst natürlich sagen das du einen Sozialstaat komplett ablehnst und z. B. eher gerne amerikanische Verhältnisse hättest.
Würde ich auch respektieren. Ich selbst finde halt es sollte eine Art Netz geben was Menschen in unglücklichen Lebenslagen auffängt, durch die Allgemeinheit.

Ich finde es im übrigen auch nicht fair das jemand der 10 Millionen aufm Konto hat die selbe Summe zahlt wenn er mit 20 km/h zu schnell erwischt wird wie jemand der von 1600 Netto lebt durch seinen Job, da finde ich das Prinzip wie in der Schweiz besser. Es sollte jedem gleich viel weh tun, auch bei Steuern.

Ich rede aber gar nicht von Leuten die 100k im Jahr verdienen, das ist ja auch noch durch normale Jobs möglich, ich rede von Leuten die 200k aufwärts machen im Jahr, die würde ich mehr besteuern damit all die Leute die weniger als 200k verdienen eben entlastet werden können.

Aber geht auch zu weit weg von der eigentlichen Diskussion, wollte nur sagen das die Fragen (wie immer) zu eindimensional sind und zu viel Interpretationsspielraum bieten.

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:18

Egonic hat geschrieben: 6. Nov 2025, 12:57

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 10:55

Für mich eben nicht, wenn die Mitte weniger Steuern zahlen müsste dadurch das sehr reiche Leute mehr Steuern bezahlen, wäre ich dafür.
Wenn reiche einfach mehr besteuert werden, während die Mitte weiter die selben hohen Steuern zahlt dann klares nein.
Ist eben viel zu eindimensional die Frage.

Hm. Ich persönlich bin da wahrscheinlich zu libertär. Wüsste gar nicht wieso jemand der 100.000 zum Beispiel p.a verdient mehr Steuern zahlen sollte als jemand der 40.000 p.a verdient. Also gleicher Prozentsatz versteht sich, wodurch absolut ja auch mehr abgegeben wird. Aber warum er mehr Prozente zahlen sollte, erschließt sich mir nicht

Evtl. verstehst du es nach diesem Bild:
IISC_EqualityEquity_300ppi.jpg

Du kannst natürlich sagen das du einen Sozialstaat komplett ablehnst und z. B. eher gerne amerikanische Verhältnisse hättest.
Würde ich auch respektieren. Ich selbst finde halt es sollte eine Art Netz geben was Menschen in unglücklichen Lebenslagen auffängt, durch die Allgemeinheit.

Ich finde es im übrigen auch nicht fair das jemand der 10 Millionen aufm Konto hat die selbe Summe zahlt wenn er mit 20 km/h zu schnell erwischt wird wie jemand der von 1600 Netto lebt durch seinen Job, da finde ich das Prinzip wie in der Schweiz besser. Es sollte jedem gleich viel weh tun, auch bei Steuern.

Ich rede aber gar nicht von Leuten die 100k im Jahr verdienen, das ist ja auch noch durch normale Jobs möglich, ich rede von Leuten die 200k aufwärts machen im Jahr, die würde ich mehr besteuern damit all die Leute die weniger als 200k verdienen eben entlastet werden können.

Aber geht auch zu weit weg von der eigentlichen Diskussion, wollte nur sagen das die Fragen (wie immer) zu eindimensional sind und zu viel Interpretationsspielraum bieten.

GoldenInside hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:22

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:26

Harun hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:24

Spitzensteuersatz gilt ab 68.481 €.
Freibetrag Erbschaftssteuer 400.000 €.

Natürlich sollte man die Leute mit niedrigem Einkommen entlasten. Das sollte allerdings nicht dadurch passieren, dass andere weniger haben.

Für mich sollte der Spitzensteuersatz eben weit darüber greifen erst, 68k ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Harun hat auch vergessen, dass es noch eine Stufe darüber gibt. Ab 68k sind es 42%, ab 277k dann 45%.

Ich würde das Thema "Reiche mehr besteuern" aber komplett losgelöst von der Einkommenssteuer zahlen, die richtig reichen in Deutschland gehen nämlich gar nicht erst arbeiten.

Harun hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:30

GoldenInside hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:22

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 6. Nov 2025, 13:26

Für mich sollte der Spitzensteuersatz eben weit darüber greifen erst, 68k ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Harun hat auch vergessen, dass es noch eine Stufe darüber gibt. Ab 68k sind es 42%, ab 277k dann 45%.

Ich würde das Thema "Reiche mehr besteuern" aber komplett losgelöst von der Einkommenssteuer zahlen, die richtig reichen in Deutschland gehen nämlich gar nicht erst arbeiten.

Was hat der Höchststeuersatz damit zu tun, dass der Spitzensteuersatz viel zu früh greift?
Den Höchststeuersatz finde ich sogar noch okay.

Das ganze Steuersystem gehört überarbeitet.
Einfach Einkommenssteuer auf alles und dafür den ganzen komplizierten Kram abschaffen.

Einkommenssteuer in Spitze ab 200k 30%, darunter eine Staffelung bis 30k, unter 30k frei.
MwSt. beibehalten. Körperschafts-, Gewerbe-, Erbschaftssteuer und Soli abschaffen.

Certa hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:54

Harun hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:30

GoldenInside hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:22

Harun hat auch vergessen, dass es noch eine Stufe darüber gibt. Ab 68k sind es 42%, ab 277k dann 45%.

Ich würde das Thema "Reiche mehr besteuern" aber komplett losgelöst von der Einkommenssteuer zahlen, die richtig reichen in Deutschland gehen nämlich gar nicht erst arbeiten.

Was hat der Höchststeuersatz damit zu tun, dass der Spitzensteuersatz viel zu früh greift?
Den Höchststeuersatz finde ich sogar noch okay.

Das ganze Steuersystem gehört überarbeitet.
Einfach Einkommenssteuer auf alles und dafür den ganzen komplizierten Kram abschaffen.

Einkommenssteuer in Spitze ab 200k 30%, darunter eine Staffelung bis 30k, unter 30k frei.
MwSt. beibehalten. Körperschafts-, Gewerbe-, Erbschaftssteuer und Soli abschaffen.

Und was machen dann die ganzen Steuerberater, Prüfer usw?

Certa hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:54 Und was machen dann die ganzen Steuerberater, Prüfer usw?

Certa hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:54

ABBC3_SPOILER_SHOW

Harun hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:30

GoldenInside hat geschrieben: 6. Nov 2025, 14:22

Harun hat auch vergessen, dass es noch eine Stufe darüber gibt. Ab 68k sind es 42%, ab 277k dann 45%.

Ich würde das Thema "Reiche mehr besteuern" aber komplett losgelöst von der Einkommenssteuer zahlen, die richtig reichen in Deutschland gehen nämlich gar nicht erst arbeiten.

Was hat der Höchststeuersatz damit zu tun, dass der Spitzensteuersatz viel zu früh greift?
Den Höchststeuersatz finde ich sogar noch okay.

Das ganze Steuersystem gehört überarbeitet.
Einfach Einkommenssteuer auf alles und dafür den ganzen komplizierten Kram abschaffen.

Einkommenssteuer in Spitze ab 200k 30%, darunter eine Staffelung bis 30k, unter 30k frei.
MwSt. beibehalten. Körperschafts-, Gewerbe-, Erbschaftssteuer und Soli abschaffen.

Und was machen dann die ganzen Steuerberater, Prüfer usw?