Die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) fordert angesichts der Finanzprobleme der gesetzlichen Krankenversicherung eine neue Gebühr für Arztbesuche.

„Die Patientensteuerung muss besser werden. Wir schlagen eine Kontaktgebühr vor, die für jeden Arztbesuch fällig wird“, sagte BDA-Hauptgeschäftsführer Steffen Kampeter dem Nachrichtenmagazin „Politico“. „Unnütze Arztbesuche verteuern das System. Wir brauchen Arztkontakte, die den Kranken helfen, wieder gesund zu werden.

Warken will Behandlungskosten von Bürgergeld-Empfängern durch Bundeshaushalt finanzieren
Zur Höhe der von ihm geforderten Gebühr äußerte sich Kampeter nicht konkret. Sie müsse so hoch sein, dass sie zu Verhaltensänderungen führe: „Mir geht es nicht primär um die Einnahmen, sondern darum, Ärzte-Hopping zu begrenzen. Hier kann auch eine standardisierte Ersteinschätzung helfen, die den Patienten direkt zum richtigen Arzt leitet.“

Kampeter forderte zudem grundlegende Einschnitte bei den Sozialausgaben. „Der Sozialstaat ist in den vergangenen Jahren deutlich stärker gewachsen als die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Landes. Man muss kein großer Ökonom sein, um zu wissen, dass das auf Dauer nicht gut gehen kann“, so der Arbeitgeberfunktionär. „Der Sozialstaat ist quasi insolvent. Die Regierung betreibt eine politische Insolvenz-Verschleppung.“

https://www.welt.de/politik/deutschland ... esuch.html

Hätte ich kein Problem mit. Wie viel Geld das am Ende allerdings wirklich einspart, keine Ahnung.

Der Betrag müsste so hoch sein das es sich z. B. nicht lohnt blau zu machen bzw. man es sich zwei mal überlegt.

https://www.ndr.de/nachrichten/schleswi ... s-612.html



Wenn selbst son daher gelaufener 21jähriger aus meiner Kleinstadt 43 Menschen ohne Probleme einschleusen kann, dann will ich gar nicht wissen wie viele noch unberechtigt hier sind...

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:42

Die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) fordert angesichts der Finanzprobleme der gesetzlichen Krankenversicherung eine neue Gebühr für Arztbesuche.

„Die Patientensteuerung muss besser werden. Wir schlagen eine Kontaktgebühr vor, die für jeden Arztbesuch fällig wird“, sagte BDA-Hauptgeschäftsführer Steffen Kampeter dem Nachrichtenmagazin „Politico“. „Unnütze Arztbesuche verteuern das System. Wir brauchen Arztkontakte, die den Kranken helfen, wieder gesund zu werden.

Warken will Behandlungskosten von Bürgergeld-Empfängern durch Bundeshaushalt finanzieren
Zur Höhe der von ihm geforderten Gebühr äußerte sich Kampeter nicht konkret. Sie müsse so hoch sein, dass sie zu Verhaltensänderungen führe: „Mir geht es nicht primär um die Einnahmen, sondern darum, Ärzte-Hopping zu begrenzen. Hier kann auch eine standardisierte Ersteinschätzung helfen, die den Patienten direkt zum richtigen Arzt leitet.“

Kampeter forderte zudem grundlegende Einschnitte bei den Sozialausgaben. „Der Sozialstaat ist in den vergangenen Jahren deutlich stärker gewachsen als die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Landes. Man muss kein großer Ökonom sein, um zu wissen, dass das auf Dauer nicht gut gehen kann“, so der Arbeitgeberfunktionär. „Der Sozialstaat ist quasi insolvent. Die Regierung betreibt eine politische Insolvenz-Verschleppung.“

https://www.welt.de/politik/deutschland ... esuch.html

Hätte ich kein Problem mit. Wie viel Geld das am Ende allerdings wirklich einspart, keine Ahnung.

Der Betrag müsste so hoch sein das es sich z. B. nicht lohnt blau zu machen bzw. man es sich zwei mal überlegt.

Die Praxisgebühr hat man vor einigen Jahren ja erst abgeschafft, weil man keine lenkende/regulierende Funktion sehen konnte. Im Endeffekt wäre das nur eine zusätzliche Eigenbeteiligung der Versicherten.

Certa hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:53

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:42

Die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) fordert angesichts der Finanzprobleme der gesetzlichen Krankenversicherung eine neue Gebühr für Arztbesuche.

„Die Patientensteuerung muss besser werden. Wir schlagen eine Kontaktgebühr vor, die für jeden Arztbesuch fällig wird“, sagte BDA-Hauptgeschäftsführer Steffen Kampeter dem Nachrichtenmagazin „Politico“. „Unnütze Arztbesuche verteuern das System. Wir brauchen Arztkontakte, die den Kranken helfen, wieder gesund zu werden.

Warken will Behandlungskosten von Bürgergeld-Empfängern durch Bundeshaushalt finanzieren
Zur Höhe der von ihm geforderten Gebühr äußerte sich Kampeter nicht konkret. Sie müsse so hoch sein, dass sie zu Verhaltensänderungen führe: „Mir geht es nicht primär um die Einnahmen, sondern darum, Ärzte-Hopping zu begrenzen. Hier kann auch eine standardisierte Ersteinschätzung helfen, die den Patienten direkt zum richtigen Arzt leitet.“

Kampeter forderte zudem grundlegende Einschnitte bei den Sozialausgaben. „Der Sozialstaat ist in den vergangenen Jahren deutlich stärker gewachsen als die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Landes. Man muss kein großer Ökonom sein, um zu wissen, dass das auf Dauer nicht gut gehen kann“, so der Arbeitgeberfunktionär. „Der Sozialstaat ist quasi insolvent. Die Regierung betreibt eine politische Insolvenz-Verschleppung.“

https://www.welt.de/politik/deutschland ... esuch.html

Hätte ich kein Problem mit. Wie viel Geld das am Ende allerdings wirklich einspart, keine Ahnung.

Der Betrag müsste so hoch sein das es sich z. B. nicht lohnt blau zu machen bzw. man es sich zwei mal überlegt.

Die Praxisgebühr hat man vor einigen Jahren ja erst abgeschafft, weil man keine lenkende/regulierende Funktion sehen konnte. Im Endeffekt wäre das nur eine zusätzliche Eigenbeteiligung der Versicherten.

Echt? Also laut Chatgpt auf die Schnelle:

In Deutschland (Stand 2025, grob geschätzt):

* **Erwachsene Bevölkerung (über 18 Jahre):** ca. **68,9 Mio.**
* **Durchschnittliche Arztbesuche pro Jahr (9 pro Person):** ca. **620 Mio. Arztkontakte pro Jahr**

Das bedeutet: Im Schnitt hat jede erwachsene Person fast **monatlich einen Arzttermin** – und auf die Gesamtbevölkerung gesehen summiert sich das auf eine enorme Zahl an Arztkontakten.

Da wäre man bei 10€ pro Arztkontakt mal eben bei über 6 Milliarden €.

Certa hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:53

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:42

Die Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände (BDA) fordert angesichts der Finanzprobleme der gesetzlichen Krankenversicherung eine neue Gebühr für Arztbesuche.

„Die Patientensteuerung muss besser werden. Wir schlagen eine Kontaktgebühr vor, die für jeden Arztbesuch fällig wird“, sagte BDA-Hauptgeschäftsführer Steffen Kampeter dem Nachrichtenmagazin „Politico“. „Unnütze Arztbesuche verteuern das System. Wir brauchen Arztkontakte, die den Kranken helfen, wieder gesund zu werden.

Warken will Behandlungskosten von Bürgergeld-Empfängern durch Bundeshaushalt finanzieren
Zur Höhe der von ihm geforderten Gebühr äußerte sich Kampeter nicht konkret. Sie müsse so hoch sein, dass sie zu Verhaltensänderungen führe: „Mir geht es nicht primär um die Einnahmen, sondern darum, Ärzte-Hopping zu begrenzen. Hier kann auch eine standardisierte Ersteinschätzung helfen, die den Patienten direkt zum richtigen Arzt leitet.“

Kampeter forderte zudem grundlegende Einschnitte bei den Sozialausgaben. „Der Sozialstaat ist in den vergangenen Jahren deutlich stärker gewachsen als die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Landes. Man muss kein großer Ökonom sein, um zu wissen, dass das auf Dauer nicht gut gehen kann“, so der Arbeitgeberfunktionär. „Der Sozialstaat ist quasi insolvent. Die Regierung betreibt eine politische Insolvenz-Verschleppung.“

https://www.welt.de/politik/deutschland ... esuch.html

Hätte ich kein Problem mit. Wie viel Geld das am Ende allerdings wirklich einspart, keine Ahnung.

Der Betrag müsste so hoch sein das es sich z. B. nicht lohnt blau zu machen bzw. man es sich zwei mal überlegt.

Die Praxisgebühr hat man vor einigen Jahren ja erst abgeschafft, weil man keine lenkende/regulierende Funktion sehen konnte. Im Endeffekt wäre das nur eine zusätzliche Eigenbeteiligung der Versicherten.

Musste die Praxisgebühr von entsprechenden "Klientel" damals überhaupt entrichtet werden oder waren die davon befreit ?

summerset hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:04

martin1986 hat geschrieben: 20. Aug 2025, 09:46 vllt genügen (noch ein paar mehr) Verwerfungen in Wirtschaft, Sozialsystem, innerer Sicherheit.

Was und wie viel braucht es denn da noch mehr als heute? Wie schlimm muss es werden? (Ernst gemeinte Frage.)

Mal ein paar Zahlen zu Deutschland:

BIP/Kopf - Top20 weltweit
Human Development Index - Rang 5-7 weltweit (je nach Quelle)
Gini-Koeffizient - gehört zu Top-Ländern der OECD
World Happiness Report - Platz 24
Exporte - weltweit Platz 3
Patentanmeldungen - weltweit Platz 5
Global Peace Index - Rang 20/163
Top-Nationen hinsichtlich der Seltenheit von Tötungsdelikten


Sind noch meilenweit von schlimm entfernt.
Was schlimm ist, ist der Trend. Hoffen wir, dass das ausreicht, um ein Aufwachen zu erzeugen.

martin1986 hat geschrieben: 20. Aug 2025, 15:02 Sind noch meilenweit von schlimm entfernt.

Das kommt mir etwas ausweichend vor.

Aber ok, was will man auch konkreter antworten. Die Argumentation "so schlimm ist es bei uns noch nicht" finde ich jedenfalls furchtbar, dürfte aber den Zeitgeist unserer Politik genau treffen.

Skagerath hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:58

Certa hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:53

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:42

https://www.welt.de/politik/deutschland ... esuch.html

Hätte ich kein Problem mit. Wie viel Geld das am Ende allerdings wirklich einspart, keine Ahnung.

Der Betrag müsste so hoch sein das es sich z. B. nicht lohnt blau zu machen bzw. man es sich zwei mal überlegt.

Die Praxisgebühr hat man vor einigen Jahren ja erst abgeschafft, weil man keine lenkende/regulierende Funktion sehen konnte. Im Endeffekt wäre das nur eine zusätzliche Eigenbeteiligung der Versicherten.

Musste die Praxisgebühr von entsprechenden "Klientel" damals überhaupt entrichtet werden oder waren die davon befreit ?

Man konnte sich von der Zuzahlung befreien lassen, als Versicherter muss man maximal 2 Prozent vom Jahresbrutto p.a. bzw 1 Prozent bei chronischen Krankheiten für Zuzahlungen ausgeben.

summerset hat geschrieben: 20. Aug 2025, 15:10

martin1986 hat geschrieben: 20. Aug 2025, 15:02 Sind noch meilenweit von schlimm entfernt.

Das kommt mir etwas ausweichend vor.

Aber ok, was will man auch konkreter antworten. Die Argumentation "so schlimm ist es bei uns noch nicht" finde ich jedenfalls furchtbar, dürfte aber den Zeitgeist unserer Politik genau treffen.

Wie gesagt: Es kommt auf die Betrachtungsweise an.
Betrachtet man absolute Bewertungen im internationalen Vergleich (siehe die Zahlen oben), lässt sich "schlimm" wohl nur schwierig verargumentieren.
Schaut man dagegen auf den Trend und die Potenziale dieses Landes, ist "schlimm" aktuell wohl die passendste Beschreibung.

Entscheidend ist halt letztlich: Wann ist der Trend und/oder die tatsächliche Situation so übel, dass sich gewisse Prinzipien, Strukturen, Handlungsweisen wieder ändern?


Ich sehe da mehr und weniger hoffnungsvolle Anzeichen:

Hoffnung macht, dass die schlechte Situation bei Wirtschaft, Migration, Kriminalität, Rente, Gesundheit, Freiheit, etc. in weiten Teilen der Bevölkerung angekommen ist und als Problem verstanden wird.

Weniger Hoffnung macht, wenn man betrachtet, welche Hebel es gibt:
Ein wichtiger Aspekt ist sicherlich die "4. Gewalt": Ein Großteil der links ausgerichteten Medien (zu weiten Teilen auch der ÖRR) zeigen sich sehr resilient gegenüber Kritik und Versuchen der Öffnung für mehr Meinungsvielfalt und Neutralität.

Eine anderer Aspekt ist die AfD:
Einerseits ist es gut, wenn Protest und Widerstand gegen herrschende Verhältnisse eine starke parlamentarische Repräsentation haben.
Andererseits ist aber gefährlich, dass die AfD in zu großen Teilen eine zu inkompetente und unseriöse Partei ist, um dieser Verantwortung gerecht zu werden. Es gibt hier zu viel völkisch-ideologische Spinner, Radikale, Leute mit abenteuerlichen Vorstellungen von Außenpolitik und Wirtschaft, usw. - das macht es Medien und anderen Parteien leichter (dennoch ist die AfD natürlich deutlich stärker geworden) und hält Wähler ab.

Komisch, den letzten Absatz könnte man wohl auf jede aktuelle Partei übertragen. Musst nur das "völkisch" streichen.

GoldenInside hat geschrieben: 20. Aug 2025, 12:51

Masthuhn hat geschrieben: 20. Aug 2025, 12:45

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Aug 2025, 08:38

https://www.deutschlandfunk.de/rechtsex ... i-100.html


2D4723E4-1C67-4034-A9C5-7D01035AB660.jpeg

Topkek

Konnte auch wirklich niemand ahnen das so etwas ausgenutzt wird.

Afaik ist dieser vorbestrafte Rechtsextreme bis dato der einzige bekannte Fall, wo das Gesetz ausgenutzt wird...

*Rechtsextremistin wenn schon.

Ansonsten wird es wohl kaum eine Statistik darüber geben. Wer legt sowas schon fest, was als Ausnutzung der Gesetzeslage gilt.

GoldenInside hat geschrieben: 20. Aug 2025, 12:51

Masthuhn hat geschrieben: 20. Aug 2025, 12:45

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Aug 2025, 08:38

https://www.deutschlandfunk.de/rechtsex ... i-100.html


2D4723E4-1C67-4034-A9C5-7D01035AB660.jpeg

Topkek

Konnte auch wirklich niemand ahnen das so etwas ausgenutzt wird.

Afaik ist dieser vorbestrafte Rechtsextreme bis dato der einzige bekannte Fall, wo das Gesetz ausgenutzt wird...

Achso. Und der Fall von Maja T. ist dir nicht bekannt?
Wers glaubt.

BlackStarZ hat geschrieben: 20. Aug 2025, 20:20 Achso. Und der Fall von Maja T. ist dir nicht bekannt?

Maya ist natürlich "echt" und wirklich und tatsächlich trans.

GoldenInside hat geschrieben: 20. Aug 2025, 12:51

Masthuhn hat geschrieben: 20. Aug 2025, 12:45

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Aug 2025, 08:38

https://www.deutschlandfunk.de/rechtsex ... i-100.html


2D4723E4-1C67-4034-A9C5-7D01035AB660.jpeg

Topkek

Konnte auch wirklich niemand ahnen das so etwas ausgenutzt wird.

Afaik ist dieser vorbestrafte Rechtsextreme bis dato der einzige bekannte Fall, wo das Gesetz ausgenutzt wird...

Wichtig zu erwähnen, dass er Rechtsextrem ist

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:57

Certa hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:53

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Aug 2025, 14:42

https://www.welt.de/politik/deutschland ... esuch.html

Hätte ich kein Problem mit. Wie viel Geld das am Ende allerdings wirklich einspart, keine Ahnung.

Der Betrag müsste so hoch sein das es sich z. B. nicht lohnt blau zu machen bzw. man es sich zwei mal überlegt.

Die Praxisgebühr hat man vor einigen Jahren ja erst abgeschafft, weil man keine lenkende/regulierende Funktion sehen konnte. Im Endeffekt wäre das nur eine zusätzliche Eigenbeteiligung der Versicherten.

Echt? Also laut Chatgpt auf die Schnelle:

In Deutschland (Stand 2025, grob geschätzt):

* **Erwachsene Bevölkerung (über 18 Jahre):** ca. **68,9 Mio.**
* **Durchschnittliche Arztbesuche pro Jahr (9 pro Person):** ca. **620 Mio. Arztkontakte pro Jahr**

Das bedeutet: Im Schnitt hat jede erwachsene Person fast **monatlich einen Arzttermin** – und auf die Gesamtbevölkerung gesehen summiert sich das auf eine enorme Zahl an Arztkontakten.

Da wäre man bei 10€ pro Arztkontakt mal eben bei über 6 Milliarden €.

Denke es würde viel helfen wenn man die Kontakte für lapalien cutten könnte indem mehr auf telefonische oder telemedizinische krankschreibungen gesetzt wird.
Man braucht keine Zeit in einer praxis oder des Arztes verschwenden weil man nen gelben braucht und man in paar Tagen eh wieder fit ist