https://testforum.lilo-dev.de/
Willst du es nicht verstehenCerta hat geschrieben: 2. Apr 2025, 06:13 Fakt ist halt leider, dass kein weißer Ritter am Horizont erscheinen wird, der die Ausgaben spürbar senken wird. Die Union verteilt auch lieber kostspielige Wahlgeschenke und findet es genauso geil Geld international an dubiose Projekte und NGOs abzugeben (Radwege in Peru sind ein CSU Projekt). Die Frage ist am Ende nur, wer für das alles bezahlen wird. Ich persönlich fände es halt besser, wenn man da mal zur Abwechslung auf die Personengruppen zurückgreift, welche insbesondere seit 2020 ihr Vermögen extrem vermehren konnte und nicht wieder auf die Mittelschicht/Arbeitnehmer zurückgreift. Ist aber natürlich nur meine persönliche Meinung, ich akzeptiere auch, wenn man diese Leute weiterhin schonen möchte
Ein paar andere User und ich haben doch mehrfach schon erklärt, warum die Vermögenssteuer nicht die Ultrareichen, sondern die Gutverdiener treffen würde.Das kommt doch darauf an, wie man diese ausgestaltetclayz hat geschrieben: 2. Apr 2025, 06:45Willst du es nicht verstehenCerta hat geschrieben: 2. Apr 2025, 06:13 Fakt ist halt leider, dass kein weißer Ritter am Horizont erscheinen wird, der die Ausgaben spürbar senken wird. Die Union verteilt auch lieber kostspielige Wahlgeschenke und findet es genauso geil Geld international an dubiose Projekte und NGOs abzugeben (Radwege in Peru sind ein CSU Projekt). Die Frage ist am Ende nur, wer für das alles bezahlen wird. Ich persönlich fände es halt besser, wenn man da mal zur Abwechslung auf die Personengruppen zurückgreift, welche insbesondere seit 2020 ihr Vermögen extrem vermehren konnte und nicht wieder auf die Mittelschicht/Arbeitnehmer zurückgreift. Ist aber natürlich nur meine persönliche Meinung, ich akzeptiere auch, wenn man diese Leute weiterhin schonen möchte
Wie heißt es hier immer so schön sonst: man muss nur den Willen haben. Man könnte sich zum Beispiel mal die Vermögenssteuer in einigen Kantons der Schweiz anschauen als Vorbild. Ich behaupte nicht, dass es eine perfekte Lösung dafür gibt, vor der sich niemand drücken kann. Aber das ist halt so ein deutsches Ding, welches zu auch regelmäßig zurecht kritisierst: wenn es keine perfekte Lösung gibt, dann lieber nicht machen.clayz hat geschrieben: 2. Apr 2025, 07:39 Es hat in der Vergangenheit nie geklappt, die "Superreichen" durch persönliche Steuern zu treffen.
Kritisch sind immer nur Unternehmenssteuern, die ganz andere negative Effekte für das Land hätten.
Erkläre doch mal bitte ein Konstrukt, dem die Superreichen nicht entweichen können und das nicht zur Folge hätte,
dass die Arbeitnehmer um die 100k Einkommen bluten + Leute mit einer selbstgenutzten Immobilie.
Und das gilt nur für ne Vermögenssteuer?Certa hat geschrieben: 2. Apr 2025, 07:46 Wie heißt es hier immer so schön sonst: man muss nur den Willen haben.
Wir haben insofern das selbe Ziel, nur unsere Wege sind unterschiedlich. Ich will auch keine Mehrbelastung der leistungswilligen, habe ich bereits mehrfach geschrieben. Aber ich sehe ehrlich gesagt keine Alternative, weil niemand Ausgaben kürzen will (eher im Gegenteil , siehe Mütterrente oder Gastro Steuergeschenk) und andere "Geldquellen" aus Gründen nicht abgetastet werden wollen.clayz hat geschrieben: 2. Apr 2025, 07:59 Nein, ich halte generell nichts von übermäßigen Steuern und von einer Vermögenssteuer schon gleich drei mal nicht.
Deshalb ist das kein Fall von "ich möchte es nicht machen, weil es nicht sinnvoll geht", sondern von "ich lehne diese Steuerform generell ab".
Und nein, die Alternative kann nicht immer nur heißen Steuern und Sozialversicherungsbeiträge rauf. Die wirkliche Alternative für viele Leute,
die wirklich gut für dieses Land sind heißt nämlich entweder gehen (1,2 Mio. Abwanderer, der geschätzte Überschuss von 400-440k besteht nicht aus Leuten,
die einen netto-Benefit für dieses Land bringen) oder sich absondern und wieder aufs Land ziehen, aus Angst nicht mehr in der gleichen Form am gesellschaftlichen Leben teilnehmen (Schwimmbäder, Stadtfeste etc.).
Und da lachst selbst du nur noch so lange drüber, solange der ganze Beamten-Apparat bezahlt werden kann. Ich verstehe deine Position, sie ist sehr bequem.
Du kriegst jeden Monat satt Geld vom Staat überwiesen, kaufst dir ne Immo zum Investieren und deine Kinder wachsen gut auf (sei dir alles gegönnt).
Aber für die meisten Menschen läuft das Leben schon lange nicht mehr so.
Und jetzt permanent den Leistungswillen durch Mehrbelastungen zu drosseln, ist einfach nur politischer Selbstmord.
was zum fick!? kannst du da noch ein bisschen kontext liefern, also was haben pendler mit straftaten von nichtdeutschen zu tun? ka ob ich aufm schlauch steheEric hat geschrieben: 2. Apr 2025, 06:26 Im ZDF-Morgenmazin wurden doch gerade Pendler an erster Stelle angeführt als es um die steigende Anzahl von Straftaten bei Nichtdeutschen ging. Asylbewerber kamen an dritter und letzter Stelle.
Da hast du Recht. Im Grunde haben die konservativen Kräfte hier versagt, weil man längst notwendige Reformen immer wieder verzögert oder gar verhindert hat. Jetzt hat man als Ergebnis das, wovor man aus Sorge diese Reformen verschleppt hat: der Wähler wendet sich aus Frust ab und sucht sich neue politische Heimaten in teilweise bedenklichen Richtungen.clayz hat geschrieben: 2. Apr 2025, 08:22 Und genau deshalb wird man immer mehr Extremismus in Deutschland bekommen. Weil niemand die Ausgaben kürzen will und keine unbequemen Entscheidungen treffen will.
Der große Knall in DE wird noch kommen. Ich kann nur inständig hoffen, dass es einen Milei-Effekt und keinen Afd und Linke haben gemeinsam über 50 % der Stimmen Effekt geben wird.
da war der Wille auf einmal da