Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:18

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:09 @Certa wieso willst du unsereins unbedingt hart abmelken?

Will ich nicht, ich würde lieber die 3.300 Menschen abmelken, die 23 Prozent des deutschen Vermögens besitzen und Arbeit weniger besteuern. Leider ist das aber in Deutschland nicht machbar. Deshalb ist immer mehr das Arbeitseinkommen dran. Das ist nicht meine persönliche Vorliebe, sondern leider die Realität

Wo ist es denn machbar?

Es gibt keine Machtelite der Reichen. Aber reiche besteuern ist irgendwie auch nicht durchsetzbar

Weltraumsoldat hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:34

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:18

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:09 @Certa wieso willst du unsereins unbedingt hart abmelken?

Will ich nicht, ich würde lieber die 3.300 Menschen abmelken, die 23 Prozent des deutschen Vermögens besitzen und Arbeit weniger besteuern. Leider ist das aber in Deutschland nicht machbar. Deshalb ist immer mehr das Arbeitseinkommen dran. Das ist nicht meine persönliche Vorliebe, sondern leider die Realität

Wo ist es denn machbar?

Es gibt einige Länder auf der Welt, in welchen Vermögen besteuert werden. Kannst ja Mal recherchieren in welchen, du wirst überrascht sein.

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:39

Weltraumsoldat hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:34

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:18

Will ich nicht, ich würde lieber die 3.300 Menschen abmelken, die 23 Prozent des deutschen Vermögens besitzen und Arbeit weniger besteuern. Leider ist das aber in Deutschland nicht machbar. Deshalb ist immer mehr das Arbeitseinkommen dran. Das ist nicht meine persönliche Vorliebe, sondern leider die Realität

Wo ist es denn machbar?

Es gibt einige Länder auf der Welt, in welchen Vermögen besteuert werden. Kannst ja Mal recherchieren in welchen, du wirst überrascht sein.

Du hast von Abmelken der Reichen gesprochen. Nein, ich glaube nicht, dass es Länder gibt, die ihre Reichen erfolgreich abmelken und immer noch viele Reiche haben.

AfD nur noch 1% hinter der CDU mit 24%


Äußerst erfreulich

Weltraumsoldat hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:55

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:39

Weltraumsoldat hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:34

Wo ist es denn machbar?

Es gibt einige Länder auf der Welt, in welchen Vermögen besteuert werden. Kannst ja Mal recherchieren in welchen, du wirst überrascht sein.

Du hast von Abmelken der Reichen gesprochen. Nein, ich glaube nicht, dass es Länder gibt, die ihre Reichen erfolgreich abmelken und immer noch viele Reiche haben.

Ok, dann glaubst du es nicht

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 20:11

Weltraumsoldat hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:55

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:39

Es gibt einige Länder auf der Welt, in welchen Vermögen besteuert werden. Kannst ja Mal recherchieren in welchen, du wirst überrascht sein.

Du hast von Abmelken der Reichen gesprochen. Nein, ich glaube nicht, dass es Länder gibt, die ihre Reichen erfolgreich abmelken und immer noch viele Reiche haben.

Ok, dann glaubst du es nicht

Danke und du darfst gern weiter glauben, dass Menschen in Deutschland am Ende des Monats kein Geld mehr haben, weil wir keine Nettovermögenssteuer erheben.


Guter Beitrag des ifo-Instituts zum Thema Nettovermögenssteuer zur Weiterbildung:

https://www.ifo.de/DocDL/Standpunkte_20 ... ersion.pdf

Egonic hat geschrieben: 1. Apr 2025, 20:10 AfD nur noch 1% hinter der CDU mit 24%

In Umfragen.

Und was bringt das? Oder sind schon wieder Neuwahlen angesetzt?

Eine Gruppe von 15 Sicherheitsexperten, darunter Politologen und ein Ex-Brigadegeneral, warnen vor "Panikstimmung" im Umgang mit Russland. In einem Appell wenden sie sich gegen den "derzeit verbreiteten Alarmismus in Teilen der Politik und der Medien" vor einem möglichen russischen Angriff auf Nato-Gebiet. Dieser sei "nicht plausibel" und basiere "auf keiner seriösen Bedrohungsanalyse".

https://www.stern.de/politik/deutschlan ... 98792.html

summerset hat geschrieben: 1. Apr 2025, 20:41

Egonic hat geschrieben: 1. Apr 2025, 20:10 AfD nur noch 1% hinter der CDU mit 24%

In Umfragen.

Und was bringt das? Oder sind schon wieder Neuwahlen angesetzt?

Bei dem Tempo kann es nicht lange dauern.

Es geht nicht in meinen Kopf rein, dass sich hier über ein paar Millionen für die berühmten „Radwege in Peru“ aufgeregt wird oder man Sozialleistungen wegkürzen will, auf der anderen Seite hier aber mit Vehemenz Ultrareiche verteidigt werden.
Dass wir Angestellte mit hohen Einkommen am meisten gemolken werden, da sind wir uns doch einig.
Warum aber immer nach unten treten?

muetzentoni hat geschrieben: 2. Apr 2025, 00:40 Es geht nicht in meinen Kopf rein, dass sich hier über ein paar Millionen für die berühmten „Radwege in Peru“ aufgeregt wird oder man Sozialleistungen wegkürzen will, auf der anderen Seite hier aber mit Vehemenz Ultrareiche verteidigt werden.
Dass wir Angestellte mit hohen Einkommen am meisten gemolken werden, da sind wir uns doch einig.
Warum aber immer nach unten treten?

Was laberst du für nen Müll?
Keiner verteidigt hier Ultrareiche und keiner tritt bewusst gegen das untere Ende der Gesellschaft.

Es wird sich dagegen gewehrt 'ne sinnbefreite Vermögenssteuer einzuführen, weil a) die Verwendung dieser Einnahmen in Bürokratie, NGOs, Steuergeschenken und sonstigen Unsinn verschwendet wird (und nicht in die gleichzeitige Senkung von z.B. Einkommenssteuer), b) es die wirklich Reichen aufgrund geschickter Finanzstrukturen sowieso nicht treffen wird und damit c) es nur ein weiteres Instrument sein wird, um die arbeitende Mitte weiter zu melken.
Gleichzeitig sagt hier niemand, dass man jeden Bürgergeld-Empfänger jegliche Leistungen streichen sollte. Wo steht das geschrieben, wer hat das gesagt?
Ich lese hier durchweg nur, dass man denjenigen die Leistungen streichen/kürzen sollte, die arbeitsfähig sind, Arbeit aber verweigern und/oder z.B. abgelehnte und ausreisepflichtige Asylbewerber sind, die bis dato keinen Cent in die Staatskassen eingezahlt haben und längst außer Landes sein müssten.
KEINER sagt hier, dass man auch dem erwerbsverminderten Sozialleistungsempfänger aufgrund eines Schicksalsschlags/schweren Krankheit das Geld streichen sollte.

Es nervt, dass hier permanent gegen Strohmänner argumentiert wird und die Debatten hier damit ad absurdum geführt werden.

Die bösen "Ultrareichen" bringen in DE wenigstens etwas Mehrwert. Von Radwegen in Peru hat keiner was.

Fakt ist halt leider, dass kein weißer Ritter am Horizont erscheinen wird, der die Ausgaben spürbar senken wird. Die Union verteilt auch lieber kostspielige Wahlgeschenke und findet es genauso geil Geld international an dubiose Projekte und NGOs abzugeben (Radwege in Peru sind ein CSU Projekt). Die Frage ist am Ende nur, wer für das alles bezahlen wird. Ich persönlich fände es halt besser, wenn man da mal zur Abwechslung auf die Personengruppen zurückgreift, welche insbesondere seit 2020 ihr Vermögen extrem vermehren konnte und nicht wieder auf die Mittelschicht/Arbeitnehmer zurückgreift. Ist aber natürlich nur meine persönliche Meinung, ich akzeptiere auch, wenn man diese Leute weiterhin schonen möchte

Traurig, dass es nur noch um die Frage geht, wer die Mehrkosten zahlt.
Unter diesem Aspekt bin ich bei dir, die Mittelschicht sollte dabei am wenigsten betroffen sein.