Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 16:54

Skagerath hat geschrieben: 1. Apr 2025, 16:51

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 16:43

Das gleiche könntest du auch über die AFD sagen. Aber die Probleme gehen vermutlich tiefer

Nur ist die AfD durch das Alles mittlerweile drauf und dran stärkste Kraft im Bundestag zu werden

Die hier als links bezeichneten Parteien haben kumuliert allerdings mehr und sitzen halt im Gegensatz zur AFD auch teilweise in der Regierung.

Noch ist ist das so

"Vermögenssteuer" ist doch so ein grenzdebiles Konzept, jegliche Ausgestaltung hat so dermaßen viele augenscheinliche Schwächen, dass die Kokettierung mit der Einführung derartiger Methodiken nur als Aprilscherz taugt.

Die gesamte Abwägung ist volkswirtschaftlicher Nonsense: "Ihr habt am Ende des Monats weniger Geld, weil XY zu viel Vermögen haben!", lustigerweise die gleichen Bildungsbürger, die bei der Aufweichung der Schuldenbremse von der unterschiedlichen Funktionsweise zwischen BWL und VWL berichten.

Gleichzeitig genügt der Verstand aber üblicherweise nicht, die Inkonsistenz in den eigenen Standpunkten zu erkennen, es ist wirklich entlarvend. Dieses Phänomen erleben wir tagtäglich bis ganz nach oben in den Regierungsapparat, weshalb das auch alles so hoffnungslos und wirr ist, was da diskutiert bzw. entschieden wird.

Im Mittelalter waren wir da leider etwas fortschrittlicher, da hat man bei solchen gedanklichen Fehlleistungen wenigstens die medizinische Diagnose des Schwachsinns erhalten.

skiox hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:07 "Vermögenssteuer" ist doch so ein grenzdebiles Konzept, jegliche Ausgestaltung hat so dermaßen viele augenscheinliche Schwächen, dass die Kokettierung mit der Einführung derartiger Methodiken nur als Aprilscherz taugt.

Die gesamte Abwägung ist volkswirtschaftlicher Nonsense: "Ihr habt am Ende des Monats weniger Geld, weil XY zu viel Vermögen haben!", lustigerweise die gleichen Bildungsbürger, die bei der Aufweichung der Schuldenbremse von der unterschiedlichen Funktionsweise zwischen BWL und VWL berichten.

Gleichzeitig genügt der Verstand aber üblicherweise nicht, die Inkonsistenz in den eigenen Standpunkten zu erkennen, es ist wirklich entlarvend. Dieses Phänomen erleben wir tagtäglich bis ganz nach oben in den Regierungsapparat, weshalb das auch alles so hoffnungslos und wirr ist, was da diskutiert bzw. entschieden wird.

Im Mittelalter waren wir da leider etwas fortschrittlicher, da hat man bei solchen gedanklichen Fehlleistungen wenigstens die medizinische Diagnose des Schwachsinns erhalten.

Kann man alles so sehen, dann aber bitte nicht beschweren, wenn vom brutto immer weniger Netto übrig bleibt

Skagerath hat geschrieben: 1. Apr 2025, 16:51

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 16:43

Skagerath hat geschrieben: 1. Apr 2025, 16:35

Oder ist es doch ne gute TikTok-Kampagne wie bei der LInken oder das gebetsmühlenartige Heraufbeschwören des "Rechtsrucks" und damit verbunden Aufrufe zum "Widerstand"

Das gleiche könntest du auch über die AFD sagen. Aber die Probleme gehen vermutlich tiefer

Nur ist die AfD durch das Alles mittlerweile drauf und dran stärkste Kraft im Bundestag zu werden

"gebetsmühlenartige Heraufbeschwören des "Rechtsrucks" "

Der Rechtsruck scheint ziemlich real zu sein

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:21

skiox hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:07 "Vermögenssteuer" ist doch so ein grenzdebiles Konzept, jegliche Ausgestaltung hat so dermaßen viele augenscheinliche Schwächen, dass die Kokettierung mit der Einführung derartiger Methodiken nur als Aprilscherz taugt.

Die gesamte Abwägung ist volkswirtschaftlicher Nonsense: "Ihr habt am Ende des Monats weniger Geld, weil XY zu viel Vermögen haben!", lustigerweise die gleichen Bildungsbürger, die bei der Aufweichung der Schuldenbremse von der unterschiedlichen Funktionsweise zwischen BWL und VWL berichten.

Gleichzeitig genügt der Verstand aber üblicherweise nicht, die Inkonsistenz in den eigenen Standpunkten zu erkennen, es ist wirklich entlarvend. Dieses Phänomen erleben wir tagtäglich bis ganz nach oben in den Regierungsapparat, weshalb das auch alles so hoffnungslos und wirr ist, was da diskutiert bzw. entschieden wird.

Im Mittelalter waren wir da leider etwas fortschrittlicher, da hat man bei solchen gedanklichen Fehlleistungen wenigstens die medizinische Diagnose des Schwachsinns erhalten.

Kann man alles so sehen, dann aber bitte nicht beschweren, wenn vom brutto immer weniger Netto übrig bleibt

Doch, weil für das "weniger netto" ein Scheinzusammenhang als Rechtfertigung herangezogen wird - das ist doch nicht gottgegeben. Hauptsache mal ein Feindbild etabliert, welches überhaupt nicht der Feind ist.

Lasst die Vermögen in Ruhe, lasst endlich die Arbeitseinkommen in Ruhe und hört endlich auf, eine ineffiziente staatliche Ressourcenallokation zu forcieren für Themen, in denen ein Staat nichts verloren hat - dann klappt es auch dicke mit der Hälfte des Haushalts und es können wirklich ALLE entlastet werden.

skiox hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:30

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:21

skiox hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:07 "Vermögenssteuer" ist doch so ein grenzdebiles Konzept, jegliche Ausgestaltung hat so dermaßen viele augenscheinliche Schwächen, dass die Kokettierung mit der Einführung derartiger Methodiken nur als Aprilscherz taugt.

Die gesamte Abwägung ist volkswirtschaftlicher Nonsense: "Ihr habt am Ende des Monats weniger Geld, weil XY zu viel Vermögen haben!", lustigerweise die gleichen Bildungsbürger, die bei der Aufweichung der Schuldenbremse von der unterschiedlichen Funktionsweise zwischen BWL und VWL berichten.

Gleichzeitig genügt der Verstand aber üblicherweise nicht, die Inkonsistenz in den eigenen Standpunkten zu erkennen, es ist wirklich entlarvend. Dieses Phänomen erleben wir tagtäglich bis ganz nach oben in den Regierungsapparat, weshalb das auch alles so hoffnungslos und wirr ist, was da diskutiert bzw. entschieden wird.

Im Mittelalter waren wir da leider etwas fortschrittlicher, da hat man bei solchen gedanklichen Fehlleistungen wenigstens die medizinische Diagnose des Schwachsinns erhalten.

Kann man alles so sehen, dann aber bitte nicht beschweren, wenn vom brutto immer weniger Netto übrig bleibt

Doch, weil für das "weniger netto" ein Scheinzusammenhang als Rechtfertigung herangezogen wird - das ist doch nicht gottgegeben. Hauptsache mal ein Feindbild etabliert, welches überhaupt nicht der Feind ist.

Lasst die Vermögen in Ruhe, lasst endlich die Arbeitseinkommen in Ruhe und hört endlich auf, eine ineffiziente staatliche Ressourcenallokation zu forcieren für Themen, in denen ein Staat nichts verloren hat - dann klappt es auch dicke mit der Hälfte des Haushalts und es können wirklich ALLE entlastet werden.

Ja, das wird sicherlich passieren, was du im letzten Absatz beschreibst. Ganz bestimmt

Hälfte des Haushalts ist Quatsch. Dennoch gibt es aus meiner Sicht ein paar Stellschrauben, die zusammen schon die finanzielle Lage stabilisieren können:

- Standortnachteile beseitigen und deregulieren, um die Wirtschaft als wichtigsten Einzahler zu stärken
- Ministerial-, Bundes- und Landesverwaltungen ausdünnen - nicht blind mit der Kettensäge wie in den USA, aber als Ergebnis von Digitalisierung, Prozessoptimierung, Entbürokratisierung und Änderung der Beamtenkultur
- Ausgaben für Migration und Bürgergeld massiv zusammenstreichen
- Umweltpolitik auf das Ziel ausrichten, möglichst billig und mit weltweitem Scope CO2 zu reduzieren
- Beamte voll in Sozialsysteme einzahlen lassen
- Entwicklungshilfe und EU-Ausgaben auf den Prüfstand und nur noch rein interessensorientiert
- Partikularprivilegien weg (Gastro, Bauern, Hoteliers, etc.)
- Renteneintrittsalter erhöhen (wir Schreibtischmenschen können jetzt schon bis 70), ans Lebensalter koppeln und weiter flexibilisieren
- "Förderung der Zivilgesellschaft" als Synonym für Finanzierung linker Organisationen zurückfahren
- Ausgaben im Forschungsbereich noch mehr auf relevante Zukunftsdisziplinen konzentrieren (überspitzt gesagt: Informatik statt Gender Studies)
- Schuldenbremse dahingehend reformieren, dass a) eine Obergrenze für Sozial- und Konsumausgaben festgesetzt wird und diese maximal um die Inflation steigt und b) wirksame Mechanismen (z.B. unabhängige Expertenkommissionen) bewerten müssen, was wirklich eine Investition ist
-etc.

Lieber Certa, nehmen wir einfach mal an, dass das 100 Mrd. Sondervermögen der Bundeswehr keine Schulden waren, sondern sich aus einer neuen Vermögenssteuer ergeben hätte.

Das Sondervermögen wurde am 10. Juni 2022 vom Bundesrat beschlossen. Was ist seit dem bitte großartig passiert?
Laut ChatGPT wurden bis Anfang 2024 etwa 40 Mrd. vertraglich gebunden (Kauf von F-35 Kampfjets, Arrow 3, Munition etc.).
Hat sich also in den nun fast 3 Jahren merklich etwas verbessert?
Nein, unterm Strich wurde unsere Armee nicht nennenswert schlagkräftiger. Die Projekte dauern Jahre, da Ausschreibungen und Prüfverfahren viel zu lange dauern und durch immense Bürokratie, ineffiziente Strukturen & co. viel zu aufwendig sind.

Irgendwann hilft es also nicht, alles und jeden mit Geld zuzuschütten, sondern es Bedarf grundlegende und tiefgreifende Reformen, sodass man sich dieser lästigen Bürokratie entledigt. Nicht noch mehr Steuern lösen unsere Probleme.
Und wer ernsthaft glaubt, dass mit einer Einführung einer Vermögenssteuer im gleichen Maße Sozialabgaben und Einkommensteuer gesenkt werden, muss wirklich hinterm Mond leben. Es würde wohl jeder hier befürworten, wenn dies so sein sollte, die Realität sieht aber einfach anders aus.

Daher ist hier jeglicher Widerstand gegen solchen Unsinn berechtigt, da eh nur Schindluder damit getrieben wird.

Linksanwalt hat geschrieben: 1. Apr 2025, 18:12 Lieber Certa, nehmen wir einfach mal an, dass das 100 Mrd. Sondervermögen der Bundeswehr keine Schulden waren, sondern sich aus einer neuen Vermögenssteuer ergeben hätte.

Das Sondervermögen wurde am 10. Juni 2022 vom Bundesrat beschlossen. Was ist seit dem bitte großartig passiert?
Laut ChatGPT wurden bis Anfang 2024 etwa 40 Mrd. vertraglich gebunden (Kauf von F-35 Kampfjets, Arrow 3, Munition etc.).
Hat sich also in den nun fast 3 Jahren merklich etwas verbessert?
Nein, unterm Strich wurde unsere Armee nicht nennenswert schlagkräftiger. Die Projekte dauern Jahre, da Ausschreibungen und Prüfverfahren viel zu lange dauern und durch immense Bürokratie, ineffiziente Strukturen & co. viel zu aufwendig sind.

Irgendwann hilft es also nicht, alles und jeden mit Geld zuzuschütten, sondern es Bedarf grundlegende und tiefgreifende Reformen, sodass man sich dieser lästigen Bürokratie entledigt. Nicht noch mehr Steuern lösen unsere Probleme.
Und wer ernsthaft glaubt, dass mit einer Einführung einer Vermögenssteuer im gleichen Maße Sozialabgaben und Einkommensteuer gesenkt werden, muss wirklich hinterm Mond leben. Es würde wohl jeder hier befürworten, wenn dies so sein sollte, die Realität sieht aber einfach anders aus.

Daher ist hier jeglicher Widerstand gegen solchen Unsinn berechtigt, da eh nur Schindluder damit getrieben wird.

Ich freue mich über jede echte Reform. Aber ich bin realistisch genug, um pessimistisch diesbezüglich zu sein. Geld drauf kippen um die nächsten 4 Jahre irgendwie zu überstehen war bisher der Markenkern der Union geführten groko und es sieht aus, als würden wir das nochmal erleben.

Frankreich gibt weniger fürs Militär aus und hat sogar n Flugzeugträger:)

Japan gibt auch weniger fürs Militär aus, die sind aber auch dafür bekannt schwach zu sein

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:21

skiox hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:07 "Vermögenssteuer" ist doch so ein grenzdebiles Konzept, jegliche Ausgestaltung hat so dermaßen viele augenscheinliche Schwächen, dass die Kokettierung mit der Einführung derartiger Methodiken nur als Aprilscherz taugt.

Die gesamte Abwägung ist volkswirtschaftlicher Nonsense: "Ihr habt am Ende des Monats weniger Geld, weil XY zu viel Vermögen haben!", lustigerweise die gleichen Bildungsbürger, die bei der Aufweichung der Schuldenbremse von der unterschiedlichen Funktionsweise zwischen BWL und VWL berichten.

Gleichzeitig genügt der Verstand aber üblicherweise nicht, die Inkonsistenz in den eigenen Standpunkten zu erkennen, es ist wirklich entlarvend. Dieses Phänomen erleben wir tagtäglich bis ganz nach oben in den Regierungsapparat, weshalb das auch alles so hoffnungslos und wirr ist, was da diskutiert bzw. entschieden wird.

Im Mittelalter waren wir da leider etwas fortschrittlicher, da hat man bei solchen gedanklichen Fehlleistungen wenigstens die medizinische Diagnose des Schwachsinns erhalten.

Kann man alles so sehen, dann aber bitte nicht beschweren, wenn vom brutto immer weniger Netto übrig bleibt

Egal wie oft du deine vermeintliche Logik wiederholst. Es ist dadurch immer noch nicht so, dass es einen Automatismus gäbe, die Mittelschicht ausnehmen zu müssen, nur weil man die paar Reichen nicht ausnimmt.
Das kann man nur glauben, wenn man links ist und es für alternativlos hält, dass der Staat immer mehr Geld einnimmt, um es dann maximal dämlich zu verballern und seine Kernaufgaben trotzdem nicht angemessen zu erfüllen.

Weltraumsoldat hat geschrieben: 1. Apr 2025, 18:43

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:21

skiox hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:07 "Vermögenssteuer" ist doch so ein grenzdebiles Konzept, jegliche Ausgestaltung hat so dermaßen viele augenscheinliche Schwächen, dass die Kokettierung mit der Einführung derartiger Methodiken nur als Aprilscherz taugt.

Die gesamte Abwägung ist volkswirtschaftlicher Nonsense: "Ihr habt am Ende des Monats weniger Geld, weil XY zu viel Vermögen haben!", lustigerweise die gleichen Bildungsbürger, die bei der Aufweichung der Schuldenbremse von der unterschiedlichen Funktionsweise zwischen BWL und VWL berichten.

Gleichzeitig genügt der Verstand aber üblicherweise nicht, die Inkonsistenz in den eigenen Standpunkten zu erkennen, es ist wirklich entlarvend. Dieses Phänomen erleben wir tagtäglich bis ganz nach oben in den Regierungsapparat, weshalb das auch alles so hoffnungslos und wirr ist, was da diskutiert bzw. entschieden wird.

Im Mittelalter waren wir da leider etwas fortschrittlicher, da hat man bei solchen gedanklichen Fehlleistungen wenigstens die medizinische Diagnose des Schwachsinns erhalten.

Kann man alles so sehen, dann aber bitte nicht beschweren, wenn vom brutto immer weniger Netto übrig bleibt

Egal wie oft du deine vermeintliche Logik wiederholst. Es ist dadurch immer noch nicht so, dass es einen Automatismus gäbe, die Mittelschicht ausnehmen zu müssen, nur weil man die paar Reichen nicht ausnimmt.
Das kann man nur glauben, wenn man links ist und es für alternativlos hält, dass der Staat immer mehr Geld einnimmt, um es dann maximal dämlich zu verballern und seine Kernaufgaben trotzdem nicht angemessen zu erfüllen.

Dieser Automatismus ist doch seit Jahrzehnten Realität, da muss man nicht links sein, um an diese Logik zu glauben.

@Certa wieso willst du unsereins unbedingt hart abmelken?

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:02

Weltraumsoldat hat geschrieben: 1. Apr 2025, 18:43

Certa hat geschrieben: 1. Apr 2025, 17:21

Kann man alles so sehen, dann aber bitte nicht beschweren, wenn vom brutto immer weniger Netto übrig bleibt

Egal wie oft du deine vermeintliche Logik wiederholst. Es ist dadurch immer noch nicht so, dass es einen Automatismus gäbe, die Mittelschicht ausnehmen zu müssen, nur weil man die paar Reichen nicht ausnimmt.
Das kann man nur glauben, wenn man links ist und es für alternativlos hält, dass der Staat immer mehr Geld einnimmt, um es dann maximal dämlich zu verballern und seine Kernaufgaben trotzdem nicht angemessen zu erfüllen.

Dieser Automatismus ist doch seit Jahrzehnten Realität, da muss man nicht links sein, um an diese Logik zu glauben.

Ja, weil wir in einem staatsgläubigen Land leben, in dem faktisch seit langer Zeit linke Steuerpolitik gemacht wird. Es müsste aber nicht so sein.

Und niemand würde auf das Melken der Mittelschicht verzichten, weil man die Reichen ein bisschen mehr schröpft. Das würde schon mathematisch nicht hinhauen.
Und das weiß sogar die SPD, weshalb sie ja nur vor der Wahl versprechen, die arbeitende Mitte zu entlasten.

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 1. Apr 2025, 19:09 @Certa wieso willst du unsereins unbedingt hart abmelken?

Will ich nicht, ich würde lieber die 3.300 Menschen abmelken, die 23 Prozent des deutschen Vermögens besitzen und Arbeit weniger besteuern. Leider ist das aber in Deutschland nicht machbar. Deshalb ist immer mehr das Arbeitseinkommen dran. Das ist nicht meine persönliche Vorliebe, sondern leider die Realität