Eric hat geschrieben: 19. Mär 2025, 07:57

Eric hat geschrieben: 19. Mär 2025, 07:57

Certa hat geschrieben: 19. Mär 2025, 08:26

Eric hat geschrieben: 19. Mär 2025, 07:57

Die Prophezeiung von Ricarda lang, dass Markus Söder uns in 2 Wochen kiffend eine Wärmepumpe einbaut, wird langsam wahr.

clayz hat geschrieben: 19. Mär 2025, 09:11 So schlecht war die FDP doch gar nicht, oder?
lel @ alle Unions-Wähler

Der ehemalige Vorsitzende der Münchner Sicherheitskonferenz, Christoph Heusgen, hat die Nominierung der scheidenden Außenministerin Annalena Baerbock für eine führende Position bei den Vereinten Nationen in New York kritisiert. Ursprünglich war die deutsche Diplomatin Helga Schmid als Kandidatin für den Vorsitz der UN-Generalversammlung vorgesehen. Es sei "eine Unverschämtheit, die beste und international erfahrenste deutsche Diplomatin durch ein Auslaufmodell zu ersetzen", sagte Heusgen dem Tagesspiegel.

Heusgen verwies bei seiner Kritik an Baerbocks Nominierung auf die zahlreichen Verdienste von Schmid. Die erfahrene Diplomatin sei Büroleiterin von Ex-Außenminister Joschka Fischer gewesen sowie Generalsekretärin des Europäischen Auswärtigen Dienstes. Zudem habe sie das Atomabkommen mit dem Iran verhandelt, sagte Heusgen. Als frühere Generalsekretärin der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) habe Schmid zudem diese "vor dem Auseinanderfallen geschützt".

Auch der frühere Außenminister Sigmar Gabriel ließ Kritik an der Personalie Baerbock erkennen. Gabriel sagte dem Tagesspiegel, die eigentlich für den UN-Posten nominierte Helga Schmid sei "eine großartige Diplomatin". Er fügte hinzu: "Frau Baerbock kann viel von ihr lernen."

Baerbock soll von der UN-Generalversammlung Anfang Juni gewählt werden und im September ihr einjähriges Amt als Präsidentin antreten. Sie wäre die erste Deutsche in diesem Amt seit den Achtzigerjahren. Ihre Wahl gilt nach internen Absprachen bei den Vereinten Nationen als Formsache. Mit der Amtsübernahme soll Baerbock ihr Bundestagsmandat niederlegen.

musclebra1n hat geschrieben: 18. Mär 2025, 19:52 Denke das Geld wird gut investiert in Dinge wie hier zum Beispiel beschrieben:



https://www.aerzteblatt.de/archiv/mutte ... 5e79bc9305

Matze_ hat geschrieben: 19. Mär 2025, 09:18 Ich bezweifle, dass hier in 4 Jahren besonders viele nachtragend gegenüber der CDU sein werden. Michel ist einfach zu (gerne) vergesslich und leidet unter kognitiver Dissonanz. Anekdotisch im Umfeld höre ich auch schon die ersten Rechtfertigungen, warum es gar nicht anders gehe, die Zugeständnisse absolut in Ordnung seien, man "dem Merz schon vertrauen könnte" etc.

Harun hat geschrieben: 19. Mär 2025, 09:24

clayz hat geschrieben: 19. Mär 2025, 09:11 So schlecht war die FDP doch gar nicht, oder?
lel @ alle Unions-Wähler

Wundert mich, dass die auch in aktuellen Umfragen noch mit den 5% zu kämpfen haben.

GoldenInside hat geschrieben: 19. Mär 2025, 09:45

Matze_ hat geschrieben: 19. Mär 2025, 09:18 Ich bezweifle, dass hier in 4 Jahren besonders viele nachtragend gegenüber der CDU sein werden. Michel ist einfach zu (gerne) vergesslich und leidet unter kognitiver Dissonanz. Anekdotisch im Umfeld höre ich auch schon die ersten Rechtfertigungen, warum es gar nicht anders gehe, die Zugeständnisse absolut in Ordnung seien, man "dem Merz schon vertrauen könnte" etc.

Ich würde es nicht kognitive Dissonanz nennen, sondern andere Prioritäten. Ich kenne zwei CDU-Wähler Mitte 60, die vor allem wegen der geforderten Aktiv-Rente gewählt haben. Die haben abbezahlte Häuser (natürlich energieeffizient mit Wärmepumpe und Photovoltaik) und kümmern sich nicht um steigende Zinsen oder höhere Energiekosten.

clayz hat geschrieben: 19. Mär 2025, 09:46

Harun hat geschrieben: 19. Mär 2025, 09:24

clayz hat geschrieben: 19. Mär 2025, 09:11 So schlecht war die FDP doch gar nicht, oder?
lel @ alle Unions-Wähler

Wundert mich, dass die auch in aktuellen Umfragen noch mit den 5% zu kämpfen haben.

Leistungsgesellschaft und Eigenverantwortung werden nicht beliebter, wenn die anderen auf Kosten der Zukunft Geschenke verteilen.
Deshalb.

Bayerns Gesundheitsministerin Judith Gerlach (CSU) fordert ein bundesweites Programm zur Vorbereitung der medizinischen Versorgung auf einen möglichen Kriegsfall. „Die militärische Bedrohung Europas durch Russland und die mögliche Abkehr des neuen US-Präsidenten Trump von der bisherigen Sicherheitspartnerschaft bedeuten auch massiven Handlungsbedarf für das deutsche Gesundheitssystem und die ganze Zivilgesellschaft“, sagte sie heute der Augsburger Allgemeinen.

Nicht nur die Bundeswehr, sondern der ganz zivile Sektor müsse sich rasch für Ernstfälle wappnen, fügte sie hinzu mit Blick auf den anstehenden Bundestagsbeschluss zur Stärkung von Bundeswehr und Infrastruktur. „Das gilt auch für den Zivilschutz, der die Versorgung der Bevölkerung im Kriegsfall garantieren soll.“

Es gehe um nichts weniger als darum, das gesamte Gesundheitssystem auf alle Arten von Krisen vorzubereiten – auch auf kriegerische Angriffe aller Art: „Denn eine intakte Gesundheitsversorgung ist für die Verteidigung eines Landes ebenso wichtig wie die Bundeswehr.“

husefak hat geschrieben: 19. Mär 2025, 11:09 Und wie sie alle mit einem Krieg flirten bzw. uns darauf vorbereiten. Kotzt mich das an. Die einzig gute Aussicht wäre "the great reset", sprich: wsl. fangen wir dann einfach in einer neuen Steinzeit von vorne an...

Bayerns Gesundheitsministerin Judith Gerlach (CSU) fordert ein bundesweites Programm zur Vorbereitung der medizinischen Versorgung auf einen möglichen Kriegsfall. „Die militärische Bedrohung Europas durch Russland und die mögliche Abkehr des neuen US-Präsidenten Trump von der bisherigen Sicherheitspartnerschaft bedeuten auch massiven Handlungsbedarf für das deutsche Gesundheitssystem und die ganze Zivilgesellschaft“, sagte sie heute der Augsburger Allgemeinen.

Nicht nur die Bundeswehr, sondern der ganz zivile Sektor müsse sich rasch für Ernstfälle wappnen, fügte sie hinzu mit Blick auf den anstehenden Bundestagsbeschluss zur Stärkung von Bundeswehr und Infrastruktur. „Das gilt auch für den Zivilschutz, der die Versorgung der Bevölkerung im Kriegsfall garantieren soll.“

Es gehe um nichts weniger als darum, das gesamte Gesundheitssystem auf alle Arten von Krisen vorzubereiten – auch auf kriegerische Angriffe aller Art: „Denn eine intakte Gesundheitsversorgung ist für die Verteidigung eines Landes ebenso wichtig wie die Bundeswehr.“

https://www.aerzteblatt.de/news/bayerns ... d341714f2e