Piotr hat geschrieben: 15. Mär 2025, 17:18

Certa hat geschrieben: 15. Mär 2025, 17:04 Hier wird nur über das Auswandern philosophiert, quasi als Drohung. Im Endeffekt macht es dann doch keiner. Hat sich seit TA bewährt

Denke viele haben auch schon Familie hier und gehen alleine deshalb nicht weg.
Oder man ist sehr enttäuscht von der Politik aber liebt seine Heimat ja dann doch.

Für mich wäre auswandern unproblematisch möglich.
Aber insgesamt ist es in Deutschland weiterhin geil, vor allem in Nürnberg.

80% des Wetters, steuerliche Belastung und Migrationspolitik Inklusive Konsequenzen/Nebenwirkungen nerven natürlich.

Certa hat geschrieben: 15. Mär 2025, 17:21

Piotr hat geschrieben: 15. Mär 2025, 17:18

Certa hat geschrieben: 15. Mär 2025, 17:04 Hier wird nur über das Auswandern philosophiert, quasi als Drohung. Im Endeffekt macht es dann doch keiner. Hat sich seit TA bewährt

Denke viele haben auch schon Familie hier und gehen alleine deshalb nicht weg.
Oder man ist sehr enttäuscht von der Politik aber liebt seine Heimat ja dann doch.

Für mich wäre auswandern unproblematisch möglich.
Aber insgesamt ist es in Deutschland weiterhin geil, vor allem in Nürnberg.

80% des Wetters, steuerliche Belastung und Migrationspolitik Inklusive Konsequenzen/Nebenwirkungen nerven natürlich.

Mich nerven hier auch diverse Sachen, darum geht es ja nicht. Und bei vielen heißt Auswandern ja auch lediglich expad, aber dann bitte mit deutschem Arbeitsvertrag

maximised hat geschrieben: 15. Mär 2025, 17:29 Certa einfach Schuld an allem in Deutschland...

Certa hat geschrieben: 15. Mär 2025, 17:04 Hier wird nur über das Auswandern philosophiert, quasi als Drohung. Im Endeffekt macht es dann doch keiner. Hat sich seit TA bewährt

Nun sollen 100 Mrd. Euro des geplanten Sondervermögens dem Ziel dienen, in Deutschland Klimaneutralität bis zum Jahr 2045 zu erreichen. Ich bin mir nicht sicher, ob das besonders pfiffig ist.

In Europa wird das gesamte Emissionsbudget des Kontinents abschließend über den Emissionshandel (insbesondere mit Einführung des ETS II) gesteuert und definiert. Wenn wir über kreditfinanzierte Maßnahmen in Deutschland Ziele erreichen, die ambitionierter sind als der Reduktionspfad, der sich aus dem Emissionshandel ergibt, dann subventionieren wir damit die überproportionale Nutzung und den Gebrauch von Emissionsrechten außerhalb von Deutschland - und damit subventionieren wir de facto (das muss technisch zwingend so sein) zusätzliche (1) CO2-Emissionen außerhalb von Deutschland. Klimatechnisch gibt es damit einen Effekt von exakt Null. Und dieser Null-Effekt kostet 100 Mrd. Euro. Super.

Alle reden von Europa, aber kurioserweise kümmert sich keiner darum, europäische Regeln und Ordnungsrahmen wirklich zu verstehen. Es ist zum Verzweifeln. Man kann das Geld auch gleich wegwerfen. Ich habe manchmal das Gefühl, wir leben in einem Irrenhaus.

Kleiner Spaß am Rande: Man achte auf den inhaltlich wenig zielführenden Heizkörper auf einem Bild im Stile von Johannes Vermeer, auf den ChatGPT nicht verzichten wollte

clayz hat geschrieben: 15. Mär 2025, 19:08 https://www.linkedin.com/posts/dr-chris ... IQWoKq19Ug

Nun sollen 100 Mrd. Euro des geplanten Sondervermögens dem Ziel dienen, in Deutschland Klimaneutralität bis zum Jahr 2045 zu erreichen. Ich bin mir nicht sicher, ob das besonders pfiffig ist.

In Europa wird das gesamte Emissionsbudget des Kontinents abschließend über den Emissionshandel (insbesondere mit Einführung des ETS II) gesteuert und definiert. Wenn wir über kreditfinanzierte Maßnahmen in Deutschland Ziele erreichen, die ambitionierter sind als der Reduktionspfad, der sich aus dem Emissionshandel ergibt, dann subventionieren wir damit die überproportionale Nutzung und den Gebrauch von Emissionsrechten außerhalb von Deutschland - und damit subventionieren wir de facto (das muss technisch zwingend so sein) zusätzliche (1) CO2-Emissionen außerhalb von Deutschland. Klimatechnisch gibt es damit einen Effekt von exakt Null. Und dieser Null-Effekt kostet 100 Mrd. Euro. Super.

Alle reden von Europa, aber kurioserweise kümmert sich keiner darum, europäische Regeln und Ordnungsrahmen wirklich zu verstehen. Es ist zum Verzweifeln. Man kann das Geld auch gleich wegwerfen. Ich habe manchmal das Gefühl, wir leben in einem Irrenhaus.

Kleiner Spaß am Rande: Man achte auf den inhaltlich wenig zielführenden Heizkörper auf einem Bild im Stile von Johannes Vermeer, auf den ChatGPT nicht verzichten wollte

Schade um das Geld

clayz hat geschrieben: 15. Mär 2025, 19:08 https://www.linkedin.com/posts/dr-chris ... IQWoKq19Ug

Nun sollen 100 Mrd. Euro des geplanten Sondervermögens dem Ziel dienen, in Deutschland Klimaneutralität bis zum Jahr 2045 zu erreichen. Ich bin mir nicht sicher, ob das besonders pfiffig ist.

In Europa wird das gesamte Emissionsbudget des Kontinents abschließend über den Emissionshandel (insbesondere mit Einführung des ETS II) gesteuert und definiert. Wenn wir über kreditfinanzierte Maßnahmen in Deutschland Ziele erreichen, die ambitionierter sind als der Reduktionspfad, der sich aus dem Emissionshandel ergibt, dann subventionieren wir damit die überproportionale Nutzung und den Gebrauch von Emissionsrechten außerhalb von Deutschland - und damit subventionieren wir de facto (das muss technisch zwingend so sein) zusätzliche (1) CO2-Emissionen außerhalb von Deutschland. Klimatechnisch gibt es damit einen Effekt von exakt Null. Und dieser Null-Effekt kostet 100 Mrd. Euro. Super.

Alle reden von Europa, aber kurioserweise kümmert sich keiner darum, europäische Regeln und Ordnungsrahmen wirklich zu verstehen. Es ist zum Verzweifeln. Man kann das Geld auch gleich wegwerfen. Ich habe manchmal das Gefühl, wir leben in einem Irrenhaus.

Kleiner Spaß am Rande: Man achte auf den inhaltlich wenig zielführenden Heizkörper auf einem Bild im Stile von Johannes Vermeer, auf den ChatGPT nicht verzichten wollte

Schade um das Geld

clayz hat geschrieben: 15. Mär 2025, 19:08 https://www.linkedin.com/posts/dr-chris ... IQWoKq19Ug

Nun sollen 100 Mrd. Euro des geplanten Sondervermögens dem Ziel dienen, in Deutschland Klimaneutralität bis zum Jahr 2045 zu erreichen. Ich bin mir nicht sicher, ob das besonders pfiffig ist.

In Europa wird das gesamte Emissionsbudget des Kontinents abschließend über den Emissionshandel (insbesondere mit Einführung des ETS II) gesteuert und definiert. Wenn wir über kreditfinanzierte Maßnahmen in Deutschland Ziele erreichen, die ambitionierter sind als der Reduktionspfad, der sich aus dem Emissionshandel ergibt, dann subventionieren wir damit die überproportionale Nutzung und den Gebrauch von Emissionsrechten außerhalb von Deutschland - und damit subventionieren wir de facto (das muss technisch zwingend so sein) zusätzliche (1) CO2-Emissionen außerhalb von Deutschland. Klimatechnisch gibt es damit einen Effekt von exakt Null. Und dieser Null-Effekt kostet 100 Mrd. Euro. Super.

Alle reden von Europa, aber kurioserweise kümmert sich keiner darum, europäische Regeln und Ordnungsrahmen wirklich zu verstehen. Es ist zum Verzweifeln. Man kann das Geld auch gleich wegwerfen. Ich habe manchmal das Gefühl, wir leben in einem Irrenhaus.

Kleiner Spaß am Rande: Man achte auf den inhaltlich wenig zielführenden Heizkörper auf einem Bild im Stile von Johannes Vermeer, auf den ChatGPT nicht verzichten wollte

Schade um das Geld

Martin Rahtge

Erfolg hat drei Buchstaben TUN
7 Std.

Anstatt endlich mal zufrieden mit dem zu sein was jetzt beschlossen und erreicht wurde nur wieder Nörgelei. Ich bin froh das es den Parteien gelungen ist diesen Kompromiss zu finden. Allein schon um die Rechten einzudämmen ist es das wert.
Ich hoffe sehr das die künftige Regierung Erfolg hat und es gelingt die Energiewende weiter voranzutreiben und ordentlich viel privates Kapital für weitere Investitionen zu heben. Dann hört hoffentlich die typische deutsche Nörgelei endlich mal auf und wir kommen voran den Stillstand zu überwinden

elsie hat geschrieben: 15. Mär 2025, 23:43 und 2045 so deutschland klimaneutral, aber wirtschaftlich am boden, während der weltweite ausstoß unverändert hoch ist

rip

elsie hat geschrieben: 15. Mär 2025, 23:43 und 2045 so deutschland klimaneutral, aber wirtschaftlich am boden, während der weltweite ausstoß unverändert hoch ist

rip

maximised hat geschrieben: 16. Mär 2025, 00:38 Um beides geht es wie gesagt überhaupt nicht.

Weder um die Vorbildfunktion noch um den Ausstoß global zu verringern.