Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:00 Wehrpflicht von mir aus, betrifft mich mit 33 vermutlich nicht mehr.
Allerdings nur wenn es alle gleich trifft, Männer, Frauen, "Diverse".

Und warum sollten andere Personen aufgrund ihres Alters nicht berücksichtigt werden? Ist das Lebensjahr eines 33 jährigen wichtiger als das eines 18 jährigen?

Linksanwalt hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:09

BlackStarZ hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:03 Steinigt mich, aber ich finde Certas Einschub hier an der Stelle schon passend. Natürlich ist das ein krasser Widerspruch innerhalb der FDP und es ist ein wenig merkwürdig.

Wahrscheinlich liegt es an "Gier frisst Hirn" oder so

Ist es denn ein Widerspruch?
Klar, das passt nicht zur inhaltlichen Ausrichtung der FDP, aber was will die Führung gegen die Einzelpersonen hier machen? Glaube ein Parteiausschlussverfahren würde hier nicht funktionieren.

Wenn Mitglieder der letzten Generation in den Urlaub fliegen wird das hier doch auch genüsslich ausgeschlachtet

Ich finde es halt bemerkenswert, dass die Vorsitzende der JuLis so was macht.

Certa hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:16

Linksanwalt hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:09

BlackStarZ hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:03 Steinigt mich, aber ich finde Certas Einschub hier an der Stelle schon passend. Natürlich ist das ein krasser Widerspruch innerhalb der FDP und es ist ein wenig merkwürdig.

Wahrscheinlich liegt es an "Gier frisst Hirn" oder so

Ist es denn ein Widerspruch?
Klar, das passt nicht zur inhaltlichen Ausrichtung der FDP, aber was will die Führung gegen die Einzelpersonen hier machen? Glaube ein Parteiausschlussverfahren würde hier nicht funktionieren.

Wenn Mitglieder der letzten Generation in den Urlaub fliegen wird das hier doch auch genüsslich ausgeschlachtet

Ich finde es halt bemerkenswert, dass die Vorsitzende der JuLis so was macht.

Lass doch mal dieses unsägliche Ablenken auf andere Nebenkriegsschauplätze. Es nervt krass, wirklich.
Was hilft das jetzt diesem Diskussionsstrang?

Bb.adept hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:12

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:00 Wehrpflicht von mir aus, betrifft mich mit 33 vermutlich nicht mehr.
Allerdings nur wenn es alle gleich trifft, Männer, Frauen, "Diverse".

Und warum sollten andere Personen aufgrund ihres Alters nicht berücksichtigt werden? Ist das Lebensjahr eines 33 jährigen wichtiger als das eines 18 jährigen?

Weil der volkswirtschaftliche Preis in Friedenszeiten viel zu hoch ist, Leute einfach mitten aus dem Beruf zu nehmen. Macht doch auch kein Land.

Linksanwalt hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:09

BlackStarZ hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:03 Steinigt mich, aber ich finde Certas Einschub hier an der Stelle schon passend. Natürlich ist das ein krasser Widerspruch innerhalb der FDP und es ist ein wenig merkwürdig.

Wahrscheinlich liegt es an "Gier frisst Hirn" oder so

Ist es denn ein Widerspruch?
Klar, das passt nicht zur inhaltlichen Ausrichtung der FDP, aber was will die Führung gegen die Einzelpersonen hier machen? Glaube ein Parteiausschlussverfahren würde hier nicht funktionieren.

Ja, ich finde das widersprüchlich. Aber anders, als einige es vielleicht im ersten Moment auffassen.

Widersprüchlich ist es für mich, in einem hohen Amt einer liberalen Partei zu sein und dann solche Methoden anzuwenden um Kohle zu scheffeln und damit die eigentlichen Werte zum Teufel zu jagen.

Mir geht es also um die Person selber, die ich für widersprüchlich halte. Nicht die Partei.

Ich stimme darüber hinaus zu - Die Partei kann da herzlich wenig gegen machen und auch nichts dafür.

GoldenInside hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:11

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:00 Wehrpflicht von mir aus, betrifft mich mit 33 vermutlich nicht mehr.
Allerdings nur wenn es alle gleich trifft, Männer, Frauen, "Diverse".

Sehe das anders. Wenn, dann sollen bitte alle rangezogen werden, also auch du und ich. Und natürlich auch eine Alice Weidel oder eine Julia Klöckner.

Dass alte Menschen die Bedingungen von jungen erschweren, haben wir echt schon oft genug.

Leute die bereits ihren Wehrdienst bzw. soziales Jahr gemacht haben sollten das nicht noch mal machen müssen.

Bb.adept hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:12

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:00 Wehrpflicht von mir aus, betrifft mich mit 33 vermutlich nicht mehr.
Allerdings nur wenn es alle gleich trifft, Männer, Frauen, "Diverse".

Und warum sollten andere Personen aufgrund ihres Alters nicht berücksichtigt werden? Ist das Lebensjahr eines 33 jährigen wichtiger als das eines 18 jährigen?

Viele haben bereits Kinder, einen Job der anständig ins Sozialsystem einzahlt etc.
Aber ich hab da prinzipiell nichts dagegen, solange es dann jeder machen muss, egal welches Geschlecht.

Ist halt auch schwerer seinen Lebensstandard zu halten wenn man auf einmal für 1 Jahr ausm Job raus muss und nicht mehr sein Gehalt hat.
Das ist bei jungen Leuten faktisch kein Problem.

Wenn mir der Staat für die Zeit mein reguläres Gehalt bezahlt das ich im Job bekomme und ich eine Garantie haben danach ganz normal wieder in meinen Job einzusteigen, kann man drüber reden.. aber das ist halt unrealistisch.

Ich finde es ziemlich übergriffig vom Staat, sich anzumaßen beurteilen zu können, wessen Lebensjahr wichtiger ist und wessen nicht. Ich sehe volkswirtschaftlich auch keinen großen Unterschied ob ein 18 jähriger ein Jahr später im Berufsleben ist, oder dieses eben später für ein Jahr unterbricht, das ist aber im Grunde für mich egal. In einem Land wie Deutschland sollten Bürgern keine so massiven Eingriffe in ihre Freiheit zugemutet werden, Parteien die das anders sehen (bzw andere Pläne verfolgen) werde ich nicht wählen.

Achse, Leute die das schon gemacht haben sollten es natürlich ebenfalls und erst recht nicht nochmal machen müssen (ich hoffe ich habe meine Unterlagen dafür noch - sicher ist sicher )

stabil hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:10

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:00 Wehrpflicht von mir aus, betrifft mich mit 33 vermutlich nicht mehr.
Allerdings nur wenn es alle gleich trifft, Männer, Frauen, "Diverse".

Würde mich nicht zu früh freuen, im Spannungsfall (wird durch den Bundestag mit zwei drittel Mehrheit beschlossen) ist jeder Mann zwischen 18-60 wehrpflichtig.

Nein, nicht jeder. Politiker, die das beschließen, werden selbstverständlich nicht an der Front neben dir stehen. Daher bleibt es mir maximal suspekt, wie leichtfertig da manche Politiker drüber sprechen.

Und Asylbewerber und vermutlich auch viele mit Migrationshintergrund wirst du dort ebenso nicht sehen. Gerade für die mit doppelter Staatsbürgerschaft gibt es vermutlich aufgrund der zwei Pässe eine Ausnahme.

Bb.adept hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:29 Ich finde es ziemlich übergriffig vom Staat, sich anzumaßen beurteilen zu können, wessen Lebensjahr wichtiger ist und wessen nicht. Ich sehe volkswirtschaftlich auch keinen großen Unterschied ob ein 18 jähriger ein Jahr später im Berufsleben ist, oder dieses eben später für ein Jahr unterbricht, das ist aber im Grunde für mich egal. In einem Land wie Deutschland sollten Bürgern keine so massiven Eingriffe in ihre Freiheit zugemutet werden, Parteien die das anders sehen (bzw andere Pläne verfolgen) werde ich nicht wählen.

Achse, Leute die das schon gemacht haben sollten es natürlich ebenfalls und erst recht nicht nochmal machen müssen (ich hoffe ich habe meine Unterlagen dafür noch - sicher ist sicher )

Ist ja auch völlig in Ordnung das du das so siehst.
Ich sehe aber nicht wie Deutschland verteidigungsfähiger wird wenn man so etwas nicht macht.

Man könnte natürlich eine 10 Jährige Kampagne fahren welche uns evtl. einen Bruchteil des amerikanischen Mindsets bringt, aber das halte ich in Deutschland für unlogisch.
Militär wird in Deutschland nicht geschätzt, es für die meisten auch nicht cool oder ehrbar zu dienen und die Bezahlung (vor allem in Anbetracht der Einbußen die man hinnimmt) ist mehr als schlecht.

Ich selbst war damals froh in dem Jahrgang zu sein bei dem das abgeschafft wurde, sonst hätte ich nach meiner Ausbildung 1 Jahr meine Zeit verschwenden müssen.

Würde man mich fragen würde ich auch eher nein dazu sagen, aber ich hab leider keine Alternative parat, weiß aber auch nicht ob dieses Jahr Freiheitsberaubung Deutschland überhaupt nennenswert verteidigungsfähiger macht oder nur auf dem Papier.

Linksanwalt hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:18

Certa hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:16

Linksanwalt hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:09

Ist es denn ein Widerspruch?
Klar, das passt nicht zur inhaltlichen Ausrichtung der FDP, aber was will die Führung gegen die Einzelpersonen hier machen? Glaube ein Parteiausschlussverfahren würde hier nicht funktionieren.

Wenn Mitglieder der letzten Generation in den Urlaub fliegen wird das hier doch auch genüsslich ausgeschlachtet

Ich finde es halt bemerkenswert, dass die Vorsitzende der JuLis so was macht.

Lass doch mal dieses unsägliche Ablenken auf andere Nebenkriegsschauplätze. Es nervt krass, wirklich.
Was hilft das jetzt diesem Diskussionsstrang?

Es war eine Analogie, nicht zu verwechseln mit Ablenkung

Bb.adept hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:29 Ich finde es ziemlich übergriffig vom Staat, sich anzumaßen beurteilen zu können, wessen Lebensjahr wichtiger ist und wessen nicht. Ich sehe volkswirtschaftlich auch keinen großen Unterschied ob ein 18 jähriger ein Jahr später im Berufsleben ist, oder dieses eben später für ein Jahr unterbricht, das ist aber im Grunde für mich egal. In einem Land wie Deutschland sollten Bürgern keine so massiven Eingriffe in ihre Freiheit zugemutet werden, Parteien die das anders sehen (bzw andere Pläne verfolgen) werde ich nicht wählen.

Achse, Leute die das schon gemacht haben sollten es natürlich ebenfalls und erst recht nicht nochmal machen müssen (ich hoffe ich habe meine Unterlagen dafür noch - sicher ist sicher )

Kann man so sehen.


Wundert mich allerdings, dass GoldenInside dafür ein like gibt.

Mann muss hier ungeregelte Massenmigration, Rekordsteuern und Abgaben/Umverteilung über sich ergehen lassen und alle faseln ständig was von Solidarität und Zusammenhalt. (Corona lass ich jetzt mal)

Aber 9 Monate für den Staat was sinnvolles tun ist dann wieder eine Zumutung. Hm.

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:22

GoldenInside hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:11

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:00 Wehrpflicht von mir aus, betrifft mich mit 33 vermutlich nicht mehr.
Allerdings nur wenn es alle gleich trifft, Männer, Frauen, "Diverse".

Sehe das anders. Wenn, dann sollen bitte alle rangezogen werden, also auch du und ich. Und natürlich auch eine Alice Weidel oder eine Julia Klöckner.

Dass alte Menschen die Bedingungen von jungen erschweren, haben wir echt schon oft genug.

Leute die bereits ihren Wehrdienst bzw. soziales Jahr gemacht haben sollten das nicht noch mal machen müssen.

Bb.adept hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:12

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:00 Wehrpflicht von mir aus, betrifft mich mit 33 vermutlich nicht mehr.
Allerdings nur wenn es alle gleich trifft, Männer, Frauen, "Diverse".

Und warum sollten andere Personen aufgrund ihres Alters nicht berücksichtigt werden? Ist das Lebensjahr eines 33 jährigen wichtiger als das eines 18 jährigen?

Viele haben bereits Kinder, einen Job der anständig ins Sozialsystem einzahlt etc.
Aber ich hab da prinzipiell nichts dagegen, solange es dann jeder machen muss, egal welches Geschlecht.

Ist halt auch schwerer seinen Lebensstandard zu halten wenn man auf einmal für 1 Jahr ausm Job raus muss und nicht mehr sein Gehalt hat.
Das ist bei jungen Leuten faktisch kein Problem.

Wenn mir der Staat für die Zeit mein reguläres Gehalt bezahlt das ich im Job bekomme und ich eine Garantie haben danach ganz normal wieder in meinen Job einzusteigen, kann man drüber reden.. aber das ist halt unrealistisch.

wenn der Bund die Gehaltsfortzahlung weiterführt, könnte das ja funktionieren.

chiki hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:39

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:22

GoldenInside hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:11

Sehe das anders. Wenn, dann sollen bitte alle rangezogen werden, also auch du und ich. Und natürlich auch eine Alice Weidel oder eine Julia Klöckner.

Dass alte Menschen die Bedingungen von jungen erschweren, haben wir echt schon oft genug.

Leute die bereits ihren Wehrdienst bzw. soziales Jahr gemacht haben sollten das nicht noch mal machen müssen.

Bb.adept hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:12

Und warum sollten andere Personen aufgrund ihres Alters nicht berücksichtigt werden? Ist das Lebensjahr eines 33 jährigen wichtiger als das eines 18 jährigen?

Viele haben bereits Kinder, einen Job der anständig ins Sozialsystem einzahlt etc.
Aber ich hab da prinzipiell nichts dagegen, solange es dann jeder machen muss, egal welches Geschlecht.

Ist halt auch schwerer seinen Lebensstandard zu halten wenn man auf einmal für 1 Jahr ausm Job raus muss und nicht mehr sein Gehalt hat.
Das ist bei jungen Leuten faktisch kein Problem.

Wenn mir der Staat für die Zeit mein reguläres Gehalt bezahlt das ich im Job bekomme und ich eine Garantie haben danach ganz normal wieder in meinen Job einzusteigen, kann man drüber reden.. aber das ist halt unrealistisch.

wenn der Bund die Gehaltsfortzahlung weiterführt, könnte das ja funktionieren.

Selbstständige wären dann ausgeschlossen?

chiki hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:39

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:22

GoldenInside hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:11

Sehe das anders. Wenn, dann sollen bitte alle rangezogen werden, also auch du und ich. Und natürlich auch eine Alice Weidel oder eine Julia Klöckner.

Dass alte Menschen die Bedingungen von jungen erschweren, haben wir echt schon oft genug.

Leute die bereits ihren Wehrdienst bzw. soziales Jahr gemacht haben sollten das nicht noch mal machen müssen.

Bb.adept hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:12

Und warum sollten andere Personen aufgrund ihres Alters nicht berücksichtigt werden? Ist das Lebensjahr eines 33 jährigen wichtiger als das eines 18 jährigen?

Viele haben bereits Kinder, einen Job der anständig ins Sozialsystem einzahlt etc.
Aber ich hab da prinzipiell nichts dagegen, solange es dann jeder machen muss, egal welches Geschlecht.

Ist halt auch schwerer seinen Lebensstandard zu halten wenn man auf einmal für 1 Jahr ausm Job raus muss und nicht mehr sein Gehalt hat.
Das ist bei jungen Leuten faktisch kein Problem.

Wenn mir der Staat für die Zeit mein reguläres Gehalt bezahlt das ich im Job bekomme und ich eine Garantie haben danach ganz normal wieder in meinen Job einzusteigen, kann man drüber reden.. aber das ist halt unrealistisch.

wenn der Bund die Gehaltsfortzahlung weiterführt, könnte das ja funktionieren.

Es bleibt dann halt immer noch wirtschaftlich komplett hirnrissig. Denke nicht, dass der deutsche Staat sich das gegenwärtig leisten kann.

Harun hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:40

chiki hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:39

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 20. Feb 2025, 13:22

Leute die bereits ihren Wehrdienst bzw. soziales Jahr gemacht haben sollten das nicht noch mal machen müssen.



Viele haben bereits Kinder, einen Job der anständig ins Sozialsystem einzahlt etc.
Aber ich hab da prinzipiell nichts dagegen, solange es dann jeder machen muss, egal welches Geschlecht.

Ist halt auch schwerer seinen Lebensstandard zu halten wenn man auf einmal für 1 Jahr ausm Job raus muss und nicht mehr sein Gehalt hat.
Das ist bei jungen Leuten faktisch kein Problem.

Wenn mir der Staat für die Zeit mein reguläres Gehalt bezahlt das ich im Job bekomme und ich eine Garantie haben danach ganz normal wieder in meinen Job einzusteigen, kann man drüber reden.. aber das ist halt unrealistisch.

wenn der Bund die Gehaltsfortzahlung weiterführt, könnte das ja funktionieren.

Selbstständige wären dann ausgeschlossen?

Da kann man ja auch ne Ausnahmeregelung für finden, es kann natrülich nicht sein, dass deine Firma danach RIP ist weil du in die AGA musst.
Ähnliche Ausnahmen würde ich dann auch für Berufe wie Pflege, Lehrer, Ärzte, Polizei/Feuerwehr u.ä. sehen.

Bleiben nachher ja noch genug übrig für die das machbar wäre