Ja, absolut, also die Frau ist in den letzten Tagen nicht wiederzuerkennen. Diametrale Positionen zu vor einer Woche, bemerkenswert.

Unwählbar, da bleibt einem wohl nur übrig beim Status Quo mit unserem Kämpferkanzler Scholz zu bleiben.

Mir geht diese Fokussierung auf Hitler sowieso auf den Keks.

Auch irgendwie ambivalent. Auf der einen Seite dann sagen "Schuldkultur" oder "Denkmal der Schande" ,aber wenn es nützlich ist immer gerne auf vergangene Zeiten verweisen um maximal zu polarisieren.

Nicht, dass das jetzt speziell der AfD vorbehalten ist. Alle polarisieren maximal und versuchen möglichst viele damit anzusprechen.

Was ich auf der einen Seite total verstehe, wenn es um die "Schuldkultur" geht. Auf der anderen Seite ist es mir sowas von scheissegal ob Hitler nun Rechts, Links, Sozialist, Kommunist oder einfach ein Verrückter war. Ich verstehe auch nicht wieso Sie das überhaupt angesprochen hat. Ist mir beim Musk-Gespräch schon aufgefallen und jetzt noch mal auf dem Parteitag.

Damit gibt es keinen Preis zu gewinnen, aber viel Diskussionsstoff mal wieder.
Vielleicht ist genau das der Plan im Sinne von "Jede Presse ist gute Presse" , kann sein.


Für eine Partei die sich aber selber immer wieder hin stellt "Vernünftig" zu agieren und Deutschland retten zu wollen ist das aber nicht annehmbar.


Trotzdem:

Den "Alice für Deutschland" Witz finde ich ganz gut

Es ist halt selten dämlich, weil wir sonst nie aus diesem Dritte-Reich-Zirkel rauskommen.
Ich kenne kein anderes Land, dass so unter der Vergangenheit leidet wie Deutschland und das jetzt als konservative Partei auch noch zu nutzen und wieder den Fokus darauf zu legen,
finde ich nicht geschickt und erst recht nicht angebracht.

Das Windmühlen-Zitat in ihrer Parteitagsrede war echt dämlicher Billig-Populismus, da frage ich mich was sie da geritten hat

Sarvadon hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:01 Das Windmühlen-Zitat in ihrer Parteitagsrede war echt dämlicher Billig-Populismus, da frage ich mich was sie da geritten hat

Ist doch relativ klar oder? Windenergie bzw. EE allgemein werden mit den grünen assoziiert und die sind böse und am Untergang Deutschlands Schuld. Also muss man sich möglichst intensiv davon abgrenzen. Sowas kommt bei Schaufenster Reden immer gut an beim Publikum, unabhängig davon ob man es ernst meint oder nicht oder der Tatsache, dass Windenergie 2024 onshore 110 TWh geliefert hat und somit in Summe mehr als Kohle gesamt. Die geliebte Kernenergie hatte im letzten Betriebsjahr übrigens nur 29,5 TWh geliefert

Sarvadon hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:01 Das Windmühlen-Zitat in ihrer Parteitagsrede war echt dämlicher Billig-Populismus, da frage ich mich was sie da geritten hat

Da kann man natürlich die Vermutung aufstellen, dass der Höcke-Flügel doch mehr Einfluss hat als man augenscheinlich denkt. Um die 'n Stück weit abzuholen und die eigene Position abzusichern, muss man auch die bespielen.

Ich halte Weidel nicht für so dumm, dass sie erneuerbare Ernegien generell für nutzlos hält und "alle Windräder niedereißen will".

Certa hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:04 Sowas kommt bei Schaufenster Reden immer gut an beim Publikum, unabhängig davon ob man es ernst meint oder nicht oder der Tatsache, dass Windenergie 2024 onshore 110 TWh geliefert hat und somit in Summe mehr als Kohle gesamt. Die geliebte Kernenergie hatte im letzten Betriebsjahr übrigens nur 29,5 TWh geliefert

Was ist das denn wieder für ein sinnloser Vergleich? Klar, wenn du den Zeitraum 2022-2023 nimmst, nachdem alle Kernkraftwerke nach und nach abgeschaltet wurden und man nun viele Jahre in EE investiert hat, steht Kernkraft natürlich schwach da.

Certa hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:04

Sarvadon hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:01 Das Windmühlen-Zitat in ihrer Parteitagsrede war echt dämlicher Billig-Populismus, da frage ich mich was sie da geritten hat

Ist doch relativ klar oder? Windenergie bzw. EE allgemein werden mit den grünen assoziiert und die sind böse und am Untergang Deutschlands Schuld. Also muss man sich möglichst intensiv davon abgrenzen. Sowas kommt bei Schaufenster Reden immer gut an beim Publikum, unabhängig davon ob man es ernst meint oder nicht oder der Tatsache, dass Windenergie 2024 onshore 110 TWh geliefert hat und somit in Summe mehr als Kohle gesamt. Die geliebte Kernenergie hatte im letzten Betriebsjahr übrigens nur 29,5 TWh geliefert

Die Wahrheit ist aber auch: Kohle kommt ohne Windräder aus. Aber Windräder nicht ohne Kohle.

Blöde Sache, nicht wahr?

das die Windräder das Energieproblem nicht lösen sollte klar sein, aber abreißen oder darüber zu sprechen dies zu tun ist halt genauso dumm und maximale Verschwendung

Natürlich. Was schon steht abzureissen, obwohl es noch laufen könnte, ist dämlich. Galt auch für die Atomkraftwerke.

Und damit würde man nur eines weiter kaputt machen:
Das Vertrauen in den Staat und den Wirtschaftsstandort Deutschland aus Sicht der Industrie.

Das ist sowieso schon massiv geschwächt.

Extrempositionen von allen Seiten und am liebsten alles alle 4-Jahre kippen.

Das kann nicht gut gehen, egal welche Partei

Keine Angst. Nach spätestens 20 (?) Jahren werden die Windräder sowieso ausgemustert und erhalten in unseren Nachbarländern ein neues Leben.

Certa hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:04

Sarvadon hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:01 Das Windmühlen-Zitat in ihrer Parteitagsrede war echt dämlicher Billig-Populismus, da frage ich mich was sie da geritten hat

Ist doch relativ klar oder? Windenergie bzw. EE allgemein werden mit den grünen assoziiert und die sind böse und am Untergang Deutschlands Schuld. Also muss man sich möglichst intensiv davon abgrenzen. Sowas kommt bei Schaufenster Reden immer gut an beim Publikum, unabhängig davon ob man es ernst meint oder nicht oder der Tatsache, dass Windenergie 2024 onshore 110 TWh geliefert hat und somit in Summe mehr als Kohle gesamt. Die geliebte Kernenergie hatte im letzten Betriebsjahr übrigens nur 29,5 TWh geliefert

Ist halt nicht Parteiprogramm existierende Windräder alle abzureißen, macht auch keinen Sinn und sie hätte tausend andere rhetorische Floskeln nutzen können, um bisschen billigen Beifall einzuheimsen.
Nutzen geht gegen Null, Schaden nicht.

BlackStarZ hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:31

Certa hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:04

Sarvadon hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:01 Das Windmühlen-Zitat in ihrer Parteitagsrede war echt dämlicher Billig-Populismus, da frage ich mich was sie da geritten hat

Ist doch relativ klar oder? Windenergie bzw. EE allgemein werden mit den grünen assoziiert und die sind böse und am Untergang Deutschlands Schuld. Also muss man sich möglichst intensiv davon abgrenzen. Sowas kommt bei Schaufenster Reden immer gut an beim Publikum, unabhängig davon ob man es ernst meint oder nicht oder der Tatsache, dass Windenergie 2024 onshore 110 TWh geliefert hat und somit in Summe mehr als Kohle gesamt. Die geliebte Kernenergie hatte im letzten Betriebsjahr übrigens nur 29,5 TWh geliefert

Die Wahrheit ist aber auch: Kohle kommt ohne Windräder aus. Aber Windräder nicht ohne Kohle.

Blöde Sache, nicht wahr?

Keine blöde Sache, sondern halt unser Energiemix. EE wird weiter ausgebaut und die Differenz wird dann halt aus Kohle/Gas/import gedeckt.

H_B hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:29

Certa hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:04 Sowas kommt bei Schaufenster Reden immer gut an beim Publikum, unabhängig davon ob man es ernst meint oder nicht oder der Tatsache, dass Windenergie 2024 onshore 110 TWh geliefert hat und somit in Summe mehr als Kohle gesamt. Die geliebte Kernenergie hatte im letzten Betriebsjahr übrigens nur 29,5 TWh geliefert

Was ist das denn wieder für ein sinnloser Vergleich? Klar, wenn du den Zeitraum 2022-2023 nimmst, nachdem alle Kernkraftwerke nach und nach abgeschaltet wurden und man nun viele Jahre in EE investiert hat, steht Kernkraft natürlich schwach da.

Ja, aber warum will man denn die Windräder abreißen, die uns so viel Energie liefern, die wir ansonsten aus fossilen Energiequellen erzeugen oder importieren müssten?

Certa hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:44

BlackStarZ hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:31

Certa hat geschrieben: 13. Jan 2025, 11:04

Ist doch relativ klar oder? Windenergie bzw. EE allgemein werden mit den grünen assoziiert und die sind böse und am Untergang Deutschlands Schuld. Also muss man sich möglichst intensiv davon abgrenzen. Sowas kommt bei Schaufenster Reden immer gut an beim Publikum, unabhängig davon ob man es ernst meint oder nicht oder der Tatsache, dass Windenergie 2024 onshore 110 TWh geliefert hat und somit in Summe mehr als Kohle gesamt. Die geliebte Kernenergie hatte im letzten Betriebsjahr übrigens nur 29,5 TWh geliefert

Die Wahrheit ist aber auch: Kohle kommt ohne Windräder aus. Aber Windräder nicht ohne Kohle.

Blöde Sache, nicht wahr?

Keine blöde Sache, sondern halt unser Energiemix. EE wird weiter ausgebaut und die Differenz wird dann halt aus Kohle/Gas/import gedeckt.

Es ist blöd, weil du doppelt investieren musst
Doppeltes Personal etc.

Bin aber nicht grundsätzlich dagegen. Nur falls deine Vorurteile dich einholen sollten.