clayz hat geschrieben: 10. Jan 2025, 22:13
@Weltraumsoldat
Schubladen sind auch nichts per se schlechtes und genau wie Äußerlichkeiten erstmal ein Ansatzpunkt.
Bei rechts und links ist das Problem nur, dass diese Begriffe überhaupt keine einheitlich gängige Definition mehr haben.
Achja, noch ergänzend zu Weltraumsoldats Post:
Auch wenn Vorurteile nur in 7 oder 8 von 10 Fällen zutreffen, bieten sie trotzdem eine gute Möglichkeit der Vorstrukturierung und Komplexitätsreduktion.
Szenario:
Nachts kommen einem 3 Typen, in einer Fremdsprache redend, auf dem Bürgersteig entgegen. Wer mag das wohl sein? Man läuft betont selbstbewusst und strammen Schrittes. Dann merkt man, dass es Ostsiaten sind und atmet auf. Im Erfahrungswissen der Leute ist abgespeichert, was auch durch Statistiken gedeckt ist. Ostasiaten werden sogar seltener als Autochthone straffällig. Das bietet keine Garantie, aber ist doch hilfreich.
Selbiges bei Leuten mit Kampfhunden; Leuten in Amstaff-Jogginghosen (10 von 10 haha); Damen mit vielen Tattoos + Piercings und schlechtem Verhältnis zu den eigenen Eltern; Problemponys; Schmuddelige Kleidung und schlechte Sitten beim Vorstellungsgespräch; "Shisha-Chayas"; bestimmte Lebensstiläußerungen etc.
Ein interessantes Beispiel sind auch herrenlose Einkaufswagen mitten in Wohngebieten. Das habe ich in über 20 Jahren Ostdeutschland nie gesehen und in Westdeutschland sehe ich das nur in vielfältigen Wohngegenden in verlässlicher Regelmäßigkeit. Ein guter Indikator für die Nachbarschaft..
Bei Progressiven weiß man doch genau was zu erwarten ist. Sie konsumieren ja auch alle dieselben Medien und Erzeugnisse von "Kulturschaffenden". Im Politischen (keine einfachen Lösungen für komplexe Probleme; Wahrscheinlichkeitsanalysen a la zu Hause verunfallen vs Bereicherung; "aber das leckere ethnic food"; "wer soll dann dein Gesäß abputzen"; Pennälerhumor a la Bernd Hoecke etc.).; in Einstellungen die implizit durch Politik, wie eig alles, beeinflusst werden (Klima -> Kinder, Ernährung etc; Offene Beziehungen; Erziehungsstile etc..) und, wie zuvor gepostet, sogar in Optik und olfaktorischer Reizwahrnehmung.
Memes sind nicht umsonst oft so treffend, wenn auch etwas zugespitzt.
Auch wenn Knoedl mit seinem klugen Beitrag Recht hat, gibt es ein paar Konstanten in den Anschauungen.
Diese Beschreibung von Karl Heinz Weissmann, aus einem kürzlich von mir geposteten Interview mit der NZZ (
https://archive.is/yLiDG ), finde ich recht treffend:
In Ihren Worten: Was ist heute rechts?
Du lieber Himmel. Wie viel Zeit haben Sie? Also, ich glaube, dass eine rechte Position nach wie vor markiert wird durch bestimmte Leitmotive des Denkens. Dazu gehört eine skeptische Anthropologie. Dazu gehört die Überzeugung, dass Geschichte kein Fortschritt in dem Sinne ist, dass der Mensch je etwas anderes werden kann als der alte Adam. Und: Dekadenz ist wahrscheinlicher als Grösse. Rechts ist die Bejahung der Differenz, die Ablehnung der Gleichmacherei. Rechts ist die Treue zur konkreten Gemeinschaft, der man angehört; «Stimmrecht für die Ahnen» hat Edmund Burke gesagt.
Weder das Individuum als solches noch die Menschheit als solche sind die entscheidenden Bezugspunkte für unser politisches Handeln. Der Rechte ist überzeugt, dass dieses politische Handeln von Macht bestimmt wird, vom Versuch, Machtpositionen durchzusetzen gegen andere Machtpositionen. Und das lässt sich auch nicht aufheben.
