https://testforum.lilo-dev.de/
Es ist nur albern.
Ich habe keine Straffreiheit gefordert. LGclearly hat geschrieben: 4. Jan 2025, 12:39 genau certa, am besten fordern wir straffreiheit für touristen, weil sie von selbst das land verlassen
inb4 rechtes framing weil der text des tweets nicht 1:1 die aussage des professor darstellt
Eric hat geschrieben: 4. Jan 2025, 10:02Dass Herr Linnemann von physisch gestörten Gewalttätern gesprochen hat, wird vom ZDF nämlich unterschlagen.ABBC3_SPOILER_SHOW
kP, welche Aussage zuerst kommt. Ob er zuerst von psychisch kranken Gewalttätern oder zuerst nur von psychisch kranken spricht. Bei erstem nutzt er dann halt vermutlich abkürzend nur noch psychisch kranke. Ist aber halt ein sensibles Thema, und selbst wenn er das nur abkürzend nutzt, ist die Kritik vollkommen gerechtfertigt mMn. Einfach wegen Dummheit seinerseits.Später versucht Linneman zu relativieren: Er habe psychisch kranke Gewalttäter gemeint.
Hat halt trotzdem mehr als ein Geschmäckle, wenn jemand am Anfang von psychisch kranken Gewalttätern spricht, im weiteren Verlauf das Gewalttäter weglässt und der ÖRR nur den letzten Satz zitiert. Als würde man der Person was unterstellen wollen.maximised hat geschrieben: 4. Jan 2025, 12:12 Habe jetzt das ganze Interview gehört. Das Zitat ist so nicht gesagt worden! Das stimmt.
Zusatz:
Allerdings sagt er nach dem Ausschnitt den Eric gezeigt hat. Psychisch Krank ohne Zusatz...
Wie man das jetzt auslegen möchte.
Blöd ist halt nur laut der Definition wäre der Typ aus Magdeburg vor der Tat doch nicht im Register aufgetaucht?
Und es fällt wenigen auf, wie Demokratie feindlich sowas ist. Übrigens würde das AFD Programm auch im ÖRR nicht vorgestellt.Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 4. Jan 2025, 12:45Es ist nur albern.
Wenn die hiesige "Demokratie" eine Partei quasi dazu zwingt alternative Wege zu finden um Wähler zu erreichen da man in Deutschland ja nicht mal Debatten mit Politikern dieser Partei führen möchte, dann erinnert man sie an die ungerechten Vorteile die sie hat indem sie den Weg über Musk nehmen.
Kannst du wirklich keinem erzählen.
Bestreite davon nichts. Ich ging davon aus, dass der Kommentar von Henriette de Maizière passt ( Zitate und Chronologie).Somewhere87 hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:34Hat halt trotzdem mehr als ein Geschmäckle, wenn jemand am Anfang von psychisch kranken Gewalttätern spricht, im weiteren Verlauf das Gewalttäter weglässt und der ÖRR nur den letzten Satz zitiert. Als würde man der Person was unterstellen wollen.maximised hat geschrieben: 4. Jan 2025, 12:12 Habe jetzt das ganze Interview gehört. Das Zitat ist so nicht gesagt worden! Das stimmt.
Zusatz:
Allerdings sagt er nach dem Ausschnitt den Eric gezeigt hat. Psychisch Krank ohne Zusatz...
Wie man das jetzt auslegen möchte
Blöd ist halt nur laut der Definition wäre der Typ aus Magdeburg vor der Tat doch nicht im Register aufgetaucht?
Als Habeck das Heizungsgesetz als "Test...An der Bevölkerung" titulierte, wurde das ja vom ÖRR versucht im Kontext darzustellen.
Warum hier nicht?
Check ich wirklich nicht, wie man diesen tweet von der Alten verteidigen kann. Wenn ein Israeli sagt, dass weggebombte Palästinenserkinder wenigstens später keine Terroristen mehr werden können, sagst du bestimmt auch nicht: Letztlich hat er ja irgendwo auch RechtAlcertraz hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:29
Btw lustig, dass hier die allg Kritik verteufelt wird, aber bei dem dummen Zitat der Chefin(?) der grünen Jugend ihre Aussage Gegenstand der hiesigen Kritik war. Letztlich hatte sie ja irgendwo auch recht: einen Faustschlag kann ich ohne Faust nicht mehr ausführen
Ist halt Whataboutism von einer getroffenen Feministin, die absoluten Männerhass in ihrem tiefsten Kern verspürt.Alcertraz hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:29Eric hat geschrieben: 4. Jan 2025, 10:02Dass Herr Linnemann von physisch gestörten Gewalttätern gesprochen hat, wird vom ZDF nämlich unterschlagen.ABBC3_SPOILER_SHOWSpäter versucht Linneman zu relativieren: Er habe psychisch kranke Gewalttäter gemeint.
Btw lustig, dass hier die allg Kritik verteufelt wird, aber bei dem dummen Zitat der Chefin(?) der grünen Jugend ihre Aussage Gegenstand der hiesigen Kritik war. Letztlich hatte sie ja irgendwo auch recht: einen Faustschlag kann ich ohne Faust nicht mehr ausführen
Was man moralisch davon hält, spielt bei den faktischen Zusammenhängen ja erstmal keine RolleWeltraumsoldat hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:54Check ich wirklich nicht, wie man diesen tweet von der Alten verteidigen kann. Wenn ein Israeli sagt, dass weggebombte Palästinenserkinder wenigstens später keine Terroristen mehr werden können, sagst du bestimmt auch nicht: Letztlich hat er ja irgendwo auch RechtAlcertraz hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:29
Btw lustig, dass hier die allg Kritik verteufelt wird, aber bei dem dummen Zitat der Chefin(?) der grünen Jugend ihre Aussage Gegenstand der hiesigen Kritik war. Letztlich hatte sie ja irgendwo auch recht: einen Faustschlag kann ich ohne Faust nicht mehr ausführen
Und wenn schon Grüne zum löschen des tweets und ner Entschuldigung aufgerufen haben, sollte das zum Nachdenken anregen.
Ne, das nennt man Subtext. Und der ist in beiden Fällen halt menschenfeindlich.Alcertraz hat geschrieben: 4. Jan 2025, 14:02Was man moralisch davon hält, spielt bei den faktischen Zusammenhängen ja erstmal keine RolleWeltraumsoldat hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:54Check ich wirklich nicht, wie man diesen tweet von der Alten verteidigen kann. Wenn ein Israeli sagt, dass weggebombte Palästinenserkinder wenigstens später keine Terroristen mehr werden können, sagst du bestimmt auch nicht: Letztlich hat er ja irgendwo auch RechtAlcertraz hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:29
Btw lustig, dass hier die allg Kritik verteufelt wird, aber bei dem dummen Zitat der Chefin(?) der grünen Jugend ihre Aussage Gegenstand der hiesigen Kritik war. Letztlich hatte sie ja irgendwo auch recht: einen Faustschlag kann ich ohne Faust nicht mehr ausführen
Und wenn schon Grüne zum löschen des tweets und ner Entschuldigung aufgerufen haben, sollte das zum Nachdenken anregen.
Warum?maximised hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:44und wie schon angemerkt wäre der Täter aus Magdeburg vermutlich erst nach dem Anschlag in dieses Register aufgenommen worden. Das die Behörden gepennt haben mal außen vor.Somewhere87 hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:34Hat halt trotzdem mehr als ein Geschmäckle, wenn jemand am Anfang von psychisch kranken Gewalttätern spricht, im weiteren Verlauf das Gewalttäter weglässt und der ÖRR nur den letzten Satz zitiert. Als würde man der Person was unterstellen wollen.maximised hat geschrieben: 4. Jan 2025, 12:12 Habe jetzt das ganze Interview gehört. Das Zitat ist so nicht gesagt worden! Das stimmt.
Zusatz:
Allerdings sagt er nach dem Ausschnitt den Eric gezeigt hat. Psychisch Krank ohne Zusatz...
Wie man das jetzt auslegen möchte
Blöd ist halt nur laut der Definition wäre der Typ aus Magdeburg vor der Tat doch nicht im Register aufgetaucht?
Als Habeck das Heizungsgesetz als "Test...An der Bevölkerung" titulierte, wurde das ja vom ÖRR versucht im Kontext darzustellen.
Warum hier nicht?
Welche rechtlichen Rahmenbedingungen haben denn konkret gefehlt, dass die Polizei da im Vorfeld etwas (was überhaupt?) Hätte machen können?Shivus hat geschrieben: 4. Jan 2025, 14:07Warum?maximised hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:44und wie schon angemerkt wäre der Täter aus Magdeburg vermutlich erst nach dem Anschlag in dieses Register aufgenommen worden. Das die Behörden gepennt haben mal außen vor.Somewhere87 hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:34
Hat halt trotzdem mehr als ein Geschmäckle, wenn jemand am Anfang von psychisch kranken Gewalttätern spricht, im weiteren Verlauf das Gewalttäter weglässt und der ÖRR nur den letzten Satz zitiert. Als würde man der Person was unterstellen wollen.
Als Habeck das Heizungsgesetz als "Test...An der Bevölkerung" titulierte, wurde das ja vom ÖRR versucht im Kontext darzustellen.
Warum hier nicht?
Es gab doch zahlreiche Hinweise auf den Täter - inklusive einer Verurteilung bzgl Androhung einer Straftat (Anschlag wie beim Boston-Marathon).
Hätte DE andere Rechtsgrundlagen (oder Register; whatever) hätten die Behörden ggf. einen anderen Handlungsspielraum gehabt.
Wer hat also „gepennt“ und inwiefern? Die Polizei? Die kann doch auch nur im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten handeln. Oder meinst du mit „Behörden haben gepennt“ den Gesetzgeber, weil keine vernünftigen rechtlichen Rahmenbedingungen vorgegeben wurden? Da ist ein Register für psychisch-kranke Gewalttäter doch schonmal ein Anfang, da dies dann doch ggf. ganz andere gesetzliche Schritte ermöglicht?
Da ich nie behauptet habe, dass „die Behörden gepennt“ haben, müsstest du die Frage an jemanden anders stellen, oder nicht?Certa hat geschrieben: 4. Jan 2025, 14:11Welche rechtlichen Rahmenbedingungen haben denn konkret gefehlt, dass die Polizei da im Vorfeld etwas (was überhaupt?) Hätte machen können?Shivus hat geschrieben: 4. Jan 2025, 14:07Warum?maximised hat geschrieben: 4. Jan 2025, 13:44
und wie schon angemerkt wäre der Täter aus Magdeburg vermutlich erst nach dem Anschlag in dieses Register aufgenommen worden. Das die Behörden gepennt haben mal außen vor.
Es gab doch zahlreiche Hinweise auf den Täter - inklusive einer Verurteilung bzgl Androhung einer Straftat (Anschlag wie beim Boston-Marathon).
Hätte DE andere Rechtsgrundlagen (oder Register; whatever) hätten die Behörden ggf. einen anderen Handlungsspielraum gehabt.
Wer hat also „gepennt“ und inwiefern? Die Polizei? Die kann doch auch nur im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten handeln. Oder meinst du mit „Behörden haben gepennt“ den Gesetzgeber, weil keine vernünftigen rechtlichen Rahmenbedingungen vorgegeben wurden? Da ist ein Register für psychisch-kranke Gewalttäter doch schonmal ein Anfang, da dies dann doch ggf. ganz andere gesetzliche Schritte ermöglicht?
