St0ckf15h hat geschrieben: 14. Nov 2024, 10:17

GoldenInside hat geschrieben: 14. Nov 2024, 09:48 Man muss nicht „links-progressiv“ sein, um Scholz und Merz als ungeeignet zu empfinden.

Darf ich fragen, was gegen Merz spricht?

Also weiß wirklich nicht viel über den Mann, außer dass er sich damals gegen Merkel nicht durchsetzen konnte und eine etwas komische Selbsteinschätzung hat (der Mittelschicht-Sager wird ihm auf ewig nachhängen).

Aber scheint abseits davon ja ein fähiger Unternehmer in der Privatwirtschaft zu sein/gewesen zu sein - sehe es eigentlich gar nicht so kritisch, wenn er jetzt nach den Neuwahlen übernehmen würde.

In der Wirtschaft war er eigentlich nie operativ tätig, er war halt in vielen Aufsichtsräten, nachdem er wegen Merkel die Politik zeitweise verlassen hat. Wahrscheinlich aufgrund seiner Nähe zur Politik und nicht aufgrund seiner Wirtschaftskompetenz.

Sonst halt noch das:
- hat gegen die Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe gestimmt
- fällt regelmäßig durch rassistischen Populismus auf (Paschas in den Schulen, Flüchtlinge nehmen uns die Arzttermine weg, etc.)

Heißt er ist kein Anwalt-Anwalt, sondern vorwiegend ein Postensammler-Anwalt?

Ansonsten, glaube genau der 2. Punkt macht ihn aber momentan nicht nur in den Augen weiter Teile der Bevölkerung tragbar, sondern sogar durchaus beliebt - so ne Art Populismus-light.
Würde ihn fürs Amt aber eh nicht an seinem Charakterzügen messen, sondern seiner Kompetenz - und da sehe ich ihn schon vor Scholz - da sehe ich aber sogar Habeck vor Scholz, wenn ich ehrlich bin.

Verstehe nicht wie es Rassismus sein soll Dinge zu benennen wie sie sind.

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 14. Nov 2024, 10:36 Verstehe nicht wie es Rassismus sein soll Dinge zu benennen wie sie sind.

Rassismus wird es, wenn man verallgemeinert (sprich die Moslems, die Araber etc., statt einige oder meinetwegen auch viele Araber, Moslems etc.).

Das klingt nach nur einem kleinen Unterschied. Ich halte diesen aber für wichtig.

Ob Merz jetzt aber zu sehr verallgemeinert hat, weiß ich nicht einmal.

GoldenInside hat geschrieben: 14. Nov 2024, 10:28
Sonst halt noch das:
- hat gegen die Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe gestimmt
- fällt regelmäßig durch rassistischen Populismus auf (Paschas in den Schulen, Flüchtlinge nehmen uns die Arzttermine weg, etc.)

Da der Punkt immer wieder falsch wiedergegeben wird:

Das ist so nicht korrekt. Die Vergewaltigung in der Ehe war schon immer laut StGb verboten. Wurde allerdings als Nötigung bewertet. Merz hat also 1997, vor 27 Jahren, nicht gegen die Strafbarkeit gestimmt, sondern gegen die Gleichstellung zu "Vergewaltigung außerhalb der Ehe".

Finde übrigens, dass man nach 27 Jahren ruhig mal eine Neubewertung durchführen könnte. Den Grünen hält ja auch keiner mehr die Pädo Vergangenheit vor.

Muster und statistische Auffälligkeiten benennen darf man aber oder wäre das auch Rassismus?

Als Beispiel: es ist auffällig, dass Selbstmordattentäter häufig radikal muslimisch sind.
Ist das rassistisch?

Gurkenplatzer hat geschrieben: 14. Nov 2024, 11:22 Muster und statistische Auffälligkeiten benennen darf man aber oder wäre das auch Rassismus?

Als Beispiel: es ist auffällig, dass Selbstmordattentäter häufig radikal muslimisch sind.
Ist das rassistisch?

Das kommt, wie so oft, darauf an wo und wen man dazu befragt.

Gurkenplatzer hat geschrieben: 14. Nov 2024, 11:22 Muster und statistische Auffälligkeiten benennen darf man aber oder wäre das auch Rassismus?

Als Beispiel: es ist auffällig, dass Selbstmordattentäter häufig radikal muslimisch sind.
Ist das rassistisch?

Meine Meinung: wenn man es mit Daten/Zahlen/Fakten unterfüttert dann immer gerne.

Wenn man allerdings pauschal behauptet, dass die Ausländer den deutschen die Arzttermine wegnehmen, dann finde ich das schwierig. Denn das hat mehr mit dem maroden und auch unter vielen CDU Gesundheitsministern nicht reformierten Gesundheitswesen zu tun, als mit dem Ausländern. Es hat halt schon so einen Beigeschmack, wenn die eigene Partei das Gesundheitswesen viele Jahre lang gegen die Wand fährt und man dann die Ausländer als Grund aus dem Hut zaubert. Die Kassen(zahn)ärztliche Vereinigung hatte das damals ja auch sofort dementiert.

@Somewhere87 das ist mir bewusst, das macht es aber nicht besser.

Und der Vergleich mit den Grünen hinkt, weil die entsprechenden Personen afaik nicht mehr da sind. Merz ist aber immer noch Merz, und mir wäre nicht bekannt, dass er sich mal bzgl. einer Meinungsänderung geäußert hätte.

@Gurkenplatzer wäre für mich kein Rassismus. Aber „häufig“ wäre schon wieder eine Wertung, besser wäre überdurchschnittlich, überproportional, etc.

GoldenInside hat geschrieben: 14. Nov 2024, 10:28 - hat gegen die Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe gestimmt

Dass du dieses linke Märchen hier anführst, hat dich grade komplett für diese Diskussion disqualifiziert.

Linksanwalt hat geschrieben: 14. Nov 2024, 11:33

GoldenInside hat geschrieben: 14. Nov 2024, 10:28 - hat gegen die Strafbarkeit von Vergewaltigung in der Ehe gestimmt

Dass du dieses linke Märchen hier anführst, hat dich grade komplett für diese Diskussion qualifiziert.

Das sagt gpt dazu:

Friedrich Merz hat 1997 gegen die Aufhebung der Straflosigkeit von Vergewaltigung in der Ehe gestimmt.

Der Hintergrund ist, dass das deutsche Strafrecht bis 1997 keine Vergewaltigung innerhalb der Ehe als Straftat anerkannte. Erst nach langjährigen Debatten wurde ein Gesetzentwurf verabschiedet, der Vergewaltigung in der Ehe unter Strafe stellte. Bei der entscheidenden Abstimmung im Bundestag stimmte Merz, damals CDU-Bundestagsabgeordneter, gegen diese Gesetzesänderung. Die Ablehnung erfolgte aus einer konservativen Grundhaltung heraus, die gegen eine Einmischung des Staates in Ehe und Familie argumentierte.

Anscheinend geht der link nicht, daher als Foto

Danke für die Aufklärung

Alt, aber weise? hat geschrieben: 14. Nov 2024, 10:58

Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 14. Nov 2024, 10:36 Verstehe nicht wie es Rassismus sein soll Dinge zu benennen wie sie sind.

Rassismus wird es, wenn man verallgemeinert (sprich die Moslems, die Araber etc., statt einige oder meinetwegen auch viele Araber, Moslems etc.).

Das klingt nach nur einem kleinen Unterschied. Ich halte diesen aber für wichtig.

Ob Merz jetzt aber zu sehr verallgemeinert hat, weiß ich nicht einmal.

Vielleicht hilft es dir - und denen die hinter deiner Meinung stehen - noch einmal reinzuhören was er im Wortlaut wirklich sagte. Er zeichnet das Verhalten einer bestimmten Gruppe auf und kehrt nicht pauschal alle Araber/Muslime über einen Kamm. Man kann natürlich überall Rassismus und Populismus sehen.

Linksanwalt hat geschrieben: 14. Nov 2024, 11:37

Anscheinend geht der link nicht, daher als Foto

Screenshot_20241114_113928_Chrome.jpg

Was stimmt jetzt? Dass er das aus heutiger Sicht dementiert ist ja nachvollziehbar, passt nicht mehr in den Zeitgeist