https://testforum.lilo-dev.de/
Betonung ist dabei auf "ihre persönliche Lebensqualität" zu legen. NIMBYs halt. Sobald sie selbst betroffen sind, wollen sie dann die Reißleine ziehen. Vorher war alles schick.Somewhere87 hat geschrieben: 23. Okt 2024, 07:46Das ist halt der entscheidende Satz.Auch die wohlmeinendsten Bürger haben eben Grenzen, auch in einem linken Viertel. Sie beginnen dort, wo ihre persönliche Lebensqualität zu leiden beginnt.
Der Osten ist doch angeblich total gefährlich für Ausländer. Warum nochmal kommen also immer noch Migranten nach D-Land?Eric hat geschrieben: 23. Okt 2024, 10:27Das ist auch so eine Farce, um Abschiebungen unmöglich zu machen. Jetzt mal abgesehen davon, dass Deutschland mittlerweile auch nicht mehr wirklich sicher ist.Somewhere87 hat geschrieben: 23. Okt 2024, 10:24 Da ein ganzes Land als sicher gelten muss, ist eine Abschiebung nicht möglich.
jochiki hat geschrieben: 23. Okt 2024, 20:02 Fände es persönlich absolut in Ordnung auch in unsichere Länder abzuschieben. Gibt ja Gründe für die Abschiebung, muss man sich dann halt selber vorher überlegen was man tut.
https://www.bild.de/regional/nordrhein- ... 753eda6a2bPaderborn – Sie schlugen auf Martin K. ein, bis er am Boden lag – traten dann immer wieder auf seinen Kopf ein. Kurz darauf starb der 30-Jährige im Krankenhaus. Jetzt stehen die Teenager Ahmed A. (18) und Ossama D. (17) aus Paderborn vor Gericht.
Anders als von der Staatsanwaltschaft vorerst beabsichtigt, müssen sich der Tunesier (18) und der Marokkaner (17) aber NICHT wegen gemeinschaftlichen Totschlags verantworten. Dazu fehle ein hinreichender Tatverdacht, stellte die Kammer in ihrem Eröffnungsbeschluss fest.
Eine Anklage wegen Mordes war nicht möglich, da keines der Mord-Merkmale wie z.B. Mordlust, Habgier oder sonstige niedrige Beweggründe gegeben waren.
Weil die Beweislage jedoch nicht ausreicht und ein Tötungsvorsatz nicht eindeutig nachweisbar ist, wird Ossama D. versuchter Totschlag in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung vorgeworfen. Ahmed A. muss sich nur wegen gefährlicher Körperverletzung verantworten.
Das Problem ist nicht die Anklage sondern das daraus resultierende Urteil das in der Regel viel zu milde ausfällt. In anderen Ländern wie die USA würd der bei gleicher Sprechung in den nächsten 15 Jahren kein Licht mehr sehen.Karl_Lagerfeld hat geschrieben: 23. Okt 2024, 20:42 Tut mir echt leid für die Angehörigen des Opfers.
Ich würde verzweifeln wenn ich so eine Anklage hören würde.
Das raff ich auch nicht. Sicher wieder so ein juristisches Ding.H_B hat geschrieben: 23. Okt 2024, 21:32 Also Mordlust lag nicht vor, obwohl die bis zum bitteren Ende gegen seinen Kopf treten. Manche Dinge muss man nicht verstehen.
Hätten ja auch gegen seine Beine treten können, da hätte wohl niemand an einer nicht vorhandenen Mordlust gezweifelt.
Das glaub ich nichthusefak hat geschrieben: 23. Okt 2024, 21:43Das raff ich auch nicht. Sicher wieder so ein juristisches Ding.H_B hat geschrieben: 23. Okt 2024, 21:32 Also Mordlust lag nicht vor, obwohl die bis zum bitteren Ende gegen seinen Kopf treten. Manche Dinge muss man nicht verstehen.
Hätten ja auch gegen seine Beine treten können, da hätte wohl niemand an einer nicht vorhandenen Mordlust gezweifelt.
Wird vmtl. ieine Voraussetzung nicht erfüllt sein.gestiefelterKater hat geschrieben: 23. Okt 2024, 21:52Das glaub ich nichthusefak hat geschrieben: 23. Okt 2024, 21:43Das raff ich auch nicht. Sicher wieder so ein juristisches Ding.H_B hat geschrieben: 23. Okt 2024, 21:32 Also Mordlust lag nicht vor, obwohl die bis zum bitteren Ende gegen seinen Kopf treten. Manche Dinge muss man nicht verstehen.
Hätten ja auch gegen seine Beine treten können, da hätte wohl niemand an einer nicht vorhandenen Mordlust gezweifelt.