Darum geht es doch überhaupt nicht

BigRon hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:35

onelife hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:31

dutty hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:25 @onelife: Ich kann mir aber wieder vorstellen was genau damit gemeint ist und zwar nicht iwelche Gore/hardcore Scheisse...

naja - das Internet ist kein rechtsfreier Raum - ich find gut, Bewusstsein dafür zu schaffen. Meinungsfreiheit ≠ Freiheit alles zu sagen, egal was. Art. 5 Abs. 2 Grundgesetz - dort kann man die Grenzen der Meinungsfreiheit nachlesen. Die stehen so schon lange fest und werden im Internetz genug oft gebrochen und dann wird geweint "Man darf nichts mehr sagen" - dabei sind diese Leute einfach nicht informiert.

Was für Grenzen sollen das sein? Kannst ja mal erklären.

Jedes Grund- und Menschenrecht, also auch die Meinungsfreiheit, hat nämlich Grenzen. Diese werden sowohl im Grundgesetz als auch in den internationalen Menschenrechtsdokumenten ausdrücklich genannt. Art. 5 Abs. 2 des Grundgesetzes nennt drei Grenzen der Meinungsfreiheit:

Die erste Grenze ist das "Recht der persönlichen Ehre". Das bedeutet, dass Beleidigungen, Erniedrigungen und Verleumdungen nicht unter die Meinungsfreiheit fallen. Jeder hat also das Recht, seine Meinung zu äußern und andere zu kritisieren. Er darf den Andersdenkenden dabei aber nicht beleidigen oder verleumden. Der Meinungsaustausch muss "fair" bleiben.

Die zweite Grenze ist der "Schutz der Jugend". Alle Meinungsäußerungen, die zum Beispiel Gewalt oder Verbrechen glorifizieren, Hass auf andere Menschen provozieren oder sexuelle Vorgänge in grob schamverletzender Weise darstellen, sind jugendgefährdend. Sie sind nicht Teil der Meinungsfreiheit.

Die dritte Grenze sind sogenannte "generelle Gesetze". Es handelt sich dabei um Gesetze, die andere verfassungsrechtliche Rechtsgüter schützen. Anders ausgedrückt: Die Meinungsfreiheit endet dort, wo ein Gesetz andere Grundrechte / andere Gemeinschaftswerte schützt. Ein solches Gesetz ist aber nur dann "generell", wenn es sich nicht gegen eine einzelne Meinung richtet, also meinungsneutral ist. Ein Gesetz darf demnach nicht eine bestimmte Meinung verbieten, um andere Rechte und Werte zu schützen (es ist beispielsweise nicht möglich, umweltschützende Meinungen zu verbieten, um die Wirtschaft zu schützen – oder umgekehrt – wirtschaftsfreundliche Meinungen zu verbieten, um die Umwelt zu schützen).
Quelle: https://www.bpb.de/themen/politisches-s ... sfreiheit/

Certa hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:36

onelife hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:31

dutty hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:25 @onelife: Ich kann mir aber wieder vorstellen was genau damit gemeint ist und zwar nicht iwelche Gore/hardcore Scheisse...

naja - das Internet ist kein rechtsfreier Raum - ich find gut, Bewusstsein dafür zu schaffen. Meinungsfreiheit ≠ Freiheit alles zu sagen, egal was. Art. 5 Abs. 2 Grundgesetz - dort kann man die Grenzen der Meinungsfreiheit nachlesen. Die stehen so schon lange fest und werden im Internetz genug oft gebrochen und dann wird geweint "Man darf nichts mehr sagen" - dabei sind diese Leute einfach nicht informiert.

Paasend dazu:

https://www.tagesschau.de/ausland/europ ... n-100.html

Was daran nun passend?

Dass man sich beim Scheiße posten und online Leute bedrohen oder trollen vielleicht auch vorher überlegen sollte, was man damit evtl. anrichten könnte?

Jo, seit wann setzt man Leute bedrohen mit Meinungsfreiheit gleich?

gestiefelterKater hat geschrieben: 6. Sep 2024, 20:12 Jo, seit wann setzt man Leute bedrohen mit Meinungsfreiheit gleich?

Ist es nicht, aber die Grenze ist halt fließend und im Netz schlagen halt viele auch gerne drüber

so grau und fließend dass jeder der am Drücker ist der Minderheit schön das Maul verbieten kann und dafür gibts dann auch noch Applaus
Schön

St0ckf15h hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:56 Dass man sich beim Scheiße posten und online Leute bedrohen oder trollen vielleicht auch vorher überlegen sollte, was man damit evtl. anrichten könnte?

so wie die user, die steigende kriminalität durch legale/illegale migration und islamismus seit jahren offen ansprechen immer wieder als scheiss nazis diffamiert werden/wurden?

sarrazin bspw.

elsie hat geschrieben: 6. Sep 2024, 20:23

St0ckf15h hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:56 Dass man sich beim Scheiße posten und online Leute bedrohen oder trollen vielleicht auch vorher überlegen sollte, was man damit evtl. anrichten könnte?

so wie die user, die steigende kriminalität durch legale/illegale migration und islamismus seit jahren offen ansprechen immer wieder als scheiss nazis diffamiert werden/wurden?

sarrazin bspw.

Seh ich nicht zur Gänze so. Sarrazin wurde oft attestiert, dass er wohl wichtige Themen anspreche und auch etwaige Probleme bzw. potentielle Probleme ansprechen würde, allerdings wurde er zumeist - meines Wissens nach - für die Erbgut-Thesen die er aufgestellt hat kritisiert. Und das mMn überwiegend zurecht.

Es gibt auch Bücher die wurden gemeinhin gefeiert - die ebenfalls vor dem Integrationsversagen warnen zB Integration: Protokoll eines Scheiterns von Hamed-Abdel Samad...das kommt ohne Ergbut-Thesen aus. Habs auch gelesen, ganz gut.

zB Frank Schirrmacher bezeichnete in der FAZ Sarrazin als „Ghostwriter einer verängstigten Gesellschaft“. Er habe ein Buch geschrieben, „das durchaus sehr viele richtige und notwendige Dinge sagt“. Jedoch führe es „zu Konsequenzen, die er sich selbst nicht zu ziehen traut und sogar mit Fleiß verbirgt und die in ihrem Ergebnis manchem seiner Anhänger den Atem rauben würden.“ Es sei kein Zufall, „dass entscheidende Begriffe, Namen und Quellen im Register nicht auftauchen“, obwohl sie sich rekonstruieren ließen. Das sei kein Versehen und man solle Sarrazin nicht unterschätzen. Er wolle „eine völlig neue politische Debatte auslösen, die im Kern biologisch und nicht kulturell argumentiert“. Sarrazin spreche, „wenn er von Kultur redet, nicht vom Erbe, sondern vom Erbgut“ und auch das „ist Bestandteil demokratischer Diskurse vor exakt hundert Jahren“. Mit jeder Seite, die man liest, „wird klarer, dass es sich hier nicht um ein bildungsbürgerliches Traktat handelt, sondern um die Etablierung eines völlig anderen Kulturbegriffs“. In dem Buch gehe es „um die Verbindung von Erbbiologie und Kultur und damit letztlich um, ein Wort, das Sarrazin (Darwin zitierend) so unerschrocken benutzt, wie einst Gottfried Benn, ‚Zuchtwahl‘ und ‚Auslese‘.“ Da Sarrazin, der die Kultur verteidigen will, „in Wahrheit selbst nicht mehr an ihre bindende und verbindliche Kraft“ glaube, geschehe das, „was grundsätzlich geschieht, wenn Gesellschaften um ihre Identität fürchten und ihren eigenen Werten misstrauen: die Flucht in den Biologismus.“
https://www.removepaywall.com/search?ur ... e_vignette

elsie hat geschrieben: 6. Sep 2024, 20:23

St0ckf15h hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:56 Dass man sich beim Scheiße posten und online Leute bedrohen oder trollen vielleicht auch vorher überlegen sollte, was man damit evtl. anrichten könnte?

so wie die user, die steigende kriminalität durch legale/illegale migration und islamismus seit jahren offen ansprechen immer wieder als scheiss nazis diffamiert werden/wurden?

sarrazin bspw.

"Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen, Basken haben bestimmte Gene, die sie von anderen unterscheiden."

Gab da schon noch den ein oder anderen Grund für die Rassismusvorwürfe

BigRon hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:38 Als Frau oder Homosexueller Mensch sollte ich eigentlich hoffen, das so wenige muslimische Menschen wie möglich hier einwandern bzw der Islam so wenig Macht wie möglich hier bekommt.

Tja, sehe ich auch so.

Jdizzle hat geschrieben: 6. Sep 2024, 20:33

elsie hat geschrieben: 6. Sep 2024, 20:23

St0ckf15h hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:56 Dass man sich beim Scheiße posten und online Leute bedrohen oder trollen vielleicht auch vorher überlegen sollte, was man damit evtl. anrichten könnte?

so wie die user, die steigende kriminalität durch legale/illegale migration und islamismus seit jahren offen ansprechen immer wieder als scheiss nazis diffamiert werden/wurden?

sarrazin bspw.

"Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen, Basken haben bestimmte Gene, die sie von anderen unterscheiden."

Gab da schon noch den ein oder anderen Grund für die Rassismusvorwürfe

https://www.welt.de/kultur/article93079 ... s-Gen.html

2 Sekunden Google und ich finde dieses Interview mit einem Genforscher. Aber zum Glück weiß Genexperte Jdizzle es besser und kann die Rassismuskeule auspacken.

Jdizzle hat geschrieben: 6. Sep 2024, 20:33

elsie hat geschrieben: 6. Sep 2024, 20:23

St0ckf15h hat geschrieben: 6. Sep 2024, 19:56 Dass man sich beim Scheiße posten und online Leute bedrohen oder trollen vielleicht auch vorher überlegen sollte, was man damit evtl. anrichten könnte?

so wie die user, die steigende kriminalität durch legale/illegale migration und islamismus seit jahren offen ansprechen immer wieder als scheiss nazis diffamiert werden/wurden?

sarrazin bspw.

"Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen, Basken haben bestimmte Gene, die sie von anderen unterscheiden."

Gab da schon noch den ein oder anderen Grund für die Rassismusvorwürfe

Naja, also genetisch betrachtet hat er nicht ganz unrecht.

Im Judentum ist es eigentlich nicht vorgesehen zu konvertieren, weswegen es auch 2 - 3 Jahre dauert und die Aufnahmekriterien für eine Religion relativ anspruchsvoll sind.
Also wird (zumindest in die religiösen) jüdischen Familien verhältnismäßig wenig eingeheiratet und es findet wenig "Durchmischung" mit der restlichen Bevölkerung eines Landes statt.

Die baskische Sprache gilt als isoliert, d.h. sie hat keine Verwandet in Europa oder auf der gesamten Welt.
Daher nimmt man an, dass deren Gruppe/Stämme/wasauchimmer in Europa eine dominate Gruppe gestellt haben, bevor die Indogermanen da eingewandert sind und sich ausgebreitet haben.
Da die Basken oder deren Vorläufer in die Berge zurückgezogen haben und mindestens 3000 Jahre dort überlebt haben, dürfte man da auch eine eher geringere "Vermischung" mit der restlichen Bevölkerung der Umgebung haben.

Die verschiedenen Gruppierungen Indogermanen, Semiten (darunter Juden) und Basken dürften also vor 5000 Jahren jeweils bestimmte Gene gehabt haben, die sie von den anderen Gruppierungen unterschieden haben.
Kann also durchaus sein, dass die bis heute, zumindest in den engen Communitys, noch über gewissen Gene verfügen, die sie von der restlichen Bevölkerung unterscheidet, weil wenig vom genetischen Pool in die Gruppe kam.

Für so eine absolute Aussage müsste man halt theoretisch alle Basken und Juden genetisch untersuchen und schauen ob die wirklich so ein bestimmtes Gen haben.
Wobei die Leute, die von außen in die Gruppe gekommen sind man halt nicht mitrein zählen dürfe, sondern maximal deren Nachkommen dann.
Müsste ich jetzt aber erst schauen, ob es da tatsächlich Studien dazu gibt.



Nur um Unterstellungen zuvorzukommen: Nur weil die evtl ein spezifisches Gen haben, lässt die trotzdem nicht zwangsläufig auf irgendwelche Wesensarten o.ä. schließen


Edit: @Knolle war schneller

Spielen denn die genetischen Unterschiede gesellschaftspolitisch eine Rolle?

Mäx hat geschrieben: 6. Sep 2024, 21:11 Spielen denn die genetischen Unterschiede gesellschaftspolitisch eine Rolle?

Nö, wurde eigentlich auch schon vor der NS-Zeit widerlegt.

Dafür verändern sich Gene an sich zu schnell - 2000 Jahre dürfte wahrscheinlich schon reichen um dich einfach nur aufgrund der Umwelteinflüsse wie UV-Strahlung entsprechend aussehen zu lassen wie Leute aus anderen Regionen der Erde.