• Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

https://www.tandfonline.com/doi/full/10 ... rue#d1e106

What if Germany had invested in nuclear power? A comparison between the German energy policy the last 20 years and an alternative policy of investing in nuclear power

Germany has one of the most ambitious energy transition policies dubbed ‘Die Energiewende’ to replace nuclear- and fossil power with renewables such as wind-, solar- and biopower. The climate gas emissions are reduced by 25% in the study period of 2002 through 2022. By triangulating available information sources, the total nominal expenditures are estimated at EUR 387 bn, and the associated subsidies are some EUR 310 bn giving a total nominal expenditures of EUR 696 bn. Alternatively, Germany could have kept the existing nuclear power in 2002 and possibly invest in new nuclear capacity. The analysis of these two alternatives shows that Germany could have reached its climate gas emission target by achieving a 73% cut in emissions on top of the achievements in 2022 and simultaneously cut the spending in half compared to Energiewende. Thus, Germany should have adopted an energy policy based on keeping and expanding nuclear power.

Leider ist der Zug jetzt abgefahren, aber da hätte man wirklich was fürs Klima tun können.
Bin noch nicht dazugekommen, den ganzen Artikel zu lesen.

Sozialismus wurde nur schlecht umgesetzt, beim 500. Mal klappt es dann bestimmt viel besser.

AT93 hat geschrieben: 22. Aug 2024, 10:43

Wo die reaction tweets, dass sich offenbar 60% der Ossis einen neuen Hitler wünschen? Schlafen die alle noch?

Interessant finde ich die Diskrepanz mit den "Bürgern zweiter Klasse". Oder ich hab's nicht verstanden.

Außerdem frage ich mich gerade, wie man wohl Sozialismus "gut umsetzt".

Bin über die 49% im Westen überrascht, dass es "einen starken Politiker an der Spitze braucht und keine endlosen Debatten und Kompromisse". Hehe, da gehen doch direkt die Warnleuchten an bei den "Experten".

AT93 hat geschrieben: 22. Aug 2024, 10:52 Bin über die 49% im Westen überrascht, dass es "einen starken Politiker an der Spitze braucht und keine endlosen Debatten und Kompromisse". Hehe, da gehen doch direkt die Warnleuchten an bei den "Experten".

Aber im Westen halt nur 49% Nazis, im Osten 60% Nazis. Oder so.

Mich erschreckt eher, dass so wenige denken, dass der Bürger eigentlich nichts zu sagen hat. "Kreuzchen bei der Wahl machen, hoffen, dass sich irgendeine Koalition bildet, die zumindest ein paar der Punkte umsetzt, die diese Partei, die ich gewählt habe, im Wahlprogramm hat und die mir wichtig sind - und darauf hoffen, dass die anderen Parteien dieser Koalition nicht die Punkte umsetzen können, von denen mir wichtig wäre, dass das nicht so ist." - Finde das erschreckend.

summerset hat geschrieben: 22. Aug 2024, 10:58
AT93 hat geschrieben: 22. Aug 2024, 10:52 Bin über die 49% im Westen überrascht, dass es "einen starken Politiker an der Spitze braucht und keine endlosen Debatten und Kompromisse". Hehe, da gehen doch direkt die Warnleuchten an bei den "Experten".
Aber im Westen halt nur 49% Nazis, im Osten 60% Nazis. Oder so.

Mich erschreckt eher, dass so wenige denken, dass der Bürger eigentlich nichts zu sagen hat. "Kreuzchen bei der Wahl machen, hoffen, dass sich irgendeine Koalition bildet, die zumindest ein paar der Punkte umsetzt, die diese Partei, die ich gewählt habe, im Wahlprogramm hat und die mir wichtig sind - und darauf hoffen, dass die anderen Parteien dieser Koalition nicht die Punkte umsetzen können, von denen mir wichtig wäre, dass das nicht so ist." - Finde das erschreckend.

So funktioniert aber doch irgendwie jede Demokratie, mir fällt kein demokratisches Land ein in dem die Bürger relevant mehr zu sagen hätten als in anderen (Volksabstimmungen sind in der Praxis bisher ja auch mehr Schein als sein)

Jdizzle hat geschrieben: 22. Aug 2024, 11:11
summerset hat geschrieben: 22. Aug 2024, 10:58
AT93 hat geschrieben: 22. Aug 2024, 10:52 Bin über die 49% im Westen überrascht, dass es "einen starken Politiker an der Spitze braucht und keine endlosen Debatten und Kompromisse". Hehe, da gehen doch direkt die Warnleuchten an bei den "Experten".
Aber im Westen halt nur 49% Nazis, im Osten 60% Nazis. Oder so.

Mich erschreckt eher, dass so wenige denken, dass der Bürger eigentlich nichts zu sagen hat. "Kreuzchen bei der Wahl machen, hoffen, dass sich irgendeine Koalition bildet, die zumindest ein paar der Punkte umsetzt, die diese Partei, die ich gewählt habe, im Wahlprogramm hat und die mir wichtig sind - und darauf hoffen, dass die anderen Parteien dieser Koalition nicht die Punkte umsetzen können, von denen mir wichtig wäre, dass das nicht so ist." - Finde das erschreckend.
So funktioniert aber doch irgendwie jede Demokratie, mir fällt kein demokratisches Land ein in dem die Bürger relevant mehr zu sagen hätten als in anderen (Volksabstimmungen sind in der Praxis bisher ja auch mehr Schein als sein)

Volksabstimmung wollen die Leute doch auch nur, solange die gewünschten Ergebnisse dabei raus kommen. Wenn in Berlin dann eine Abstimmung pro Enteignung ausgeht, will danach niemand etwas mehr davon wissen oder umsetzen.

AT93 hat geschrieben: 22. Aug 2024, 10:52 Bin über die 49% im Westen überrascht, dass es "einen starken Politiker an der Spitze braucht und keine endlosen Debatten und Kompromisse". Hehe, da gehen doch direkt die Warnleuchten an bei den "Experten".

Würde mich grade fragen, wie das Stimmungsbild unter Merkel ausgesehen hat, wenn die mal auf den Tisch gehauen hat war es ja auch (teilweise) nicht recht. Eine starke Führungspersönlichkeit ist halt auch nur so lange "beliebt", wie diese vor allem auch ähnliche Positionen zur Mehrheit vertritt.

Aber Scholz ist einfach unsichtbar, international einfach noch mehr als hier im Land - das ist auf Dauer sicher nicht zum Vorteil Deutschlands.

Jdizzle hat geschrieben: 22. Aug 2024, 11:11 So funktioniert aber doch irgendwie jede Demokratie, mir fällt kein demokratisches Land ein in dem die Bürger relevant mehr zu sagen hätten als in anderen (Volksabstimmungen sind in der Praxis bisher ja auch mehr Schein als sein)

Der Gedächtnisschwund i. B. auf Wahlversprechen und Koalitionen von Parteien, die (zumindest zum Teil) entgegengesetzte Punkte auf ihren Wahlprogrammen haben, sind halt besondere Probleme bzw. bei Koalitionen besteht das Problem, dass sie erst nach den Wahlen gebildet werden. "Wir schließen eine Koalition mit XY aus" - so etwas sollte verbindlich sein. Umgekehrt könnte ein "Wir streben eine Koalition mit Partei XY an" angebracht sein. Dann kann der Wähler sich überlegen, ob er CDU wählen will, wenn er sich damit gleichzeitig die Grünen einkauft (oder ausschließt, je nachdem).

Zu einzelnen Themen könnte es Volksabstimmungen geben, deren Ergebnisse dann eben auch verbindlich für Regierungen sind. Auf (zumindest Landkreisebene) könnte es möglich sein, dass Bürger teilweise über die Verwendung von Abgaben mitentscheiden dürfen. "Wir wollen mehr Begrünung da und dort", "Förderung der freiwilligen Feuerwehr", "Renovierung des Hallenbads" etc.

summerset hat geschrieben: 22. Aug 2024, 11:21 "Wir schließen eine Koalition mit XY aus" - so etwas sollte verbindlich sein. Umgekehrt könnte ein "Wir streben eine Koalition mit Partei XY an" angebracht sein. Dann kann der Wähler sich überlegen, ob er CDU wählen will, wenn er sich damit gleichzeitig die Grünen einkauft (oder ausschließt, je nachdem).

Interessant, dass du das so siehst, wo doch die Brandmauer ansonsten so häufig kritisiert wird.

Bei gegenteiligen Fall bin ich nicht der Meinung, dass man das vorher explizit ankündigen sollte oder muss - da wird jede Partei nach Bekanntwerden der Wahlergebnisse schon für sich in den Sondierungen abschätzen, mit welchem Partner man am meisten des eigenen Programms durchzusetzten in der Lage ist.

AT93 hat geschrieben: 22. Aug 2024, 10:43

Hat mich echt verwirrt, dass man bei den unteren "Ja" "Nein" Antworten die gleichen Farben wie oben bei "Ost" und "West" genommen hat,

St0ckf15h hat geschrieben: 22. Aug 2024, 11:28 Interessant, dass du das so siehst, wo doch die Brandmauer ansonsten so häufig kritisiert wird.

Weil es dabei nicht um eine Brandmauer gegen eine bestimmte Partei X geht, sondern darum, dass Wähler zumindest abschätzen können, was sie mit ihrem Kreuzchen eventuell "dazuwählen", was sie eigentlich nicht wollten.

da wird jede Partei nach Bekanntwerden der Wahlergebnisse schon für sich in den Sondierungen abschätzen, mit welchem Partner man am meisten des eigenen Programms durchzusetzten in der Lage ist.

So wie bei der FDP?

FDP, naja; Lindner hätte sich an sein eigenes "lieber nicht regieren als schlecht regieren" halten sollen.

Aber wahrscheinlich wurde bei der Ampel die Chance was zu bewirken halt immer noch größer eingeschätzt als bei Jamaika oder dem 3. mal GroKo, was die anderen Möglichkeiten dargestellt hätte.

St0ckf15h hat geschrieben: 22. Aug 2024, 11:48 FDP, naja; Lindner hätte sich an sein eigenes "lieber nicht regieren als schlecht regieren" halten sollen.

Genau das meinte ich.

Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

Re: Aktuelle Nachrichten aus aller Welt