https://testforum.lilo-dev.de/
Eben, habe nie kapiert wieso es da keinen riesigen Aufschrei von Frauen gab.. deren Rechte und Freiheiten wurden dadurch eingeschränkt.. Männer stehen an der Seitenlinie und können lachen, solange sie keine Tochter haben die auf ein öffentliches Klo muss etc.
Ich glaube eher, dass viele Einwände, aus welchen Gründen auch immer, einfach ignoriert wurden.Karl_Lagerfeld hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 12:09Eben, habe nie kapiert wieso es da keinen riesigen Aufschrei von Frauen gab.. deren Rechte und Freiheiten wurden dadurch eingeschränkt.. Männer stehen an der Seitenlinie und können lachen, solange sie keine Tochter haben die auf ein öffentliches Klo muss etc.
Unterschiedliche Behandlungen wegen des Geschlechts sind aber zulässig, wenn es dafür einen sachlichen Grund gibt. Das kann insbesondere der Fall sein, wenn die unterschiedliche Behandlung dem Bedürfnis nach Schutz der Intimsphäre oder der persönlichen Sicherheit Rechnung trägt, so zum Beispiel beim Zugang zu geschlechtsspezifischen Toiletten, Umkleideräumen oder Saunen oder auch zu Frauenhäusern.
Für Frau Ataman existiert diese geschlechtliche Zuordnung so ja nicht, es reicht aus ihrer Sicht ja aus sich als solche zu definieren, sprich Körperliche Merkmal wie Eierstöcke oder Hoden als angeborene Geschlechtsteile sind völlig irrelevant, es zählt nur was "gefühlt" wird.Eric hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 12:14Ich glaube eher, dass viele Einwände, aus welchen Gründen auch immer, einfach ignoriert wurden.Karl_Lagerfeld hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 12:09Eben, habe nie kapiert wieso es da keinen riesigen Aufschrei von Frauen gab.. deren Rechte und Freiheiten wurden dadurch eingeschränkt.. Männer stehen an der Seitenlinie und können lachen, solange sie keine Tochter haben die auf ein öffentliches Klo muss etc.
Wobei Frau Ataman das Gesetz aber wohl selbst nicht kennt, weil dann hätte sie sich nicht eingemischt.
Unterschiedliche Behandlungen wegen des Geschlechts sind aber zulässig, wenn es dafür einen sachlichen Grund gibt. Das kann insbesondere der Fall sein, wenn die unterschiedliche Behandlung dem Bedürfnis nach Schutz der Intimsphäre oder der persönlichen Sicherheit Rechnung trägt, so zum Beispiel beim Zugang zu geschlechtsspezifischen Toiletten, Umkleideräumen oder Saunen oder auch zu Frauenhäusern.
Da bin ich ganz bei dir ! Frau Ataman sieht das allerdings anders.. wie zB hier
Für sie steht die vermeintliche Diskriminierung offensichtlich über allem"Ataman kontert Justizminister: Transpersonen sollen Zugang zu Frauensaunen erhalten
Marco Buschmann will Betreibern von Frauensaunen weiterhin gestatten, Transpersonen abzuweisen. Die Antidiskriminierungsbeauftragte widerspricht.
"Ferda Atman stuft diese Regelung jedoch als unzulässig ein. Sie erklärt gegenüber der Süddeutschen Zeitung: „Pauschale Ausschlüsse von Menschen wegen ihrer geschlechtlichen Identität, ob im Job, auf dem Wohnungsmarkt oder in der Sauna, darf es auch in Zukunft nicht geben.“
Sie räumt ein, dass eine Ungleichbehandlung nach Paragraf 20 des AGG zwar gestattet sei, wenn dem „Bedürfnis nach Schutz der Intimsphäre oder der persönlichen Sicherheit“ Rechnung getragen wird.
Die Zeit wird knapp
Dennoch wertet Atman den Ausschluss von Transfrauen in Frauensaunen als diskriminierend. Ihrer Meinung nach könne man nicht einzig und allein vom äußeren Erscheinungsbild auf die geschlechtliche Identität einer Person schließen."
Was für ein krudes Weltbild? Ernsthafte Frage.Skagerath hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 10:01Mir ist bewusst das dieser Podcast zwischen Lanz und Precht durchaus dazu da ist, auch mal zu polarisieren, da ja beide dann doch schon sehr unterschiedliche Ansichten zu allerhand Themen haben.. allerdings ist mir das teils krude Weltbild Prechts etwas zuwider, wenn ich ehrlich bin.
Dann müssen darüber Gerichte entscheiden.Skagerath hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 12:29Da bin ich ganz bei dir ! Frau Ataman sieht das allerdings anders.. wie zB hier
https://www.berliner-zeitung.de/politik ... -li.333281
Für sie steht die vermeintliche Diskriminierung offensichtlich über allem"Ataman kontert Justizminister: Transpersonen sollen Zugang zu Frauensaunen erhalten
Marco Buschmann will Betreibern von Frauensaunen weiterhin gestatten, Transpersonen abzuweisen. Die Antidiskriminierungsbeauftragte widerspricht.
"Ferda Atman stuft diese Regelung jedoch als unzulässig ein. Sie erklärt gegenüber der Süddeutschen Zeitung: „Pauschale Ausschlüsse von Menschen wegen ihrer geschlechtlichen Identität, ob im Job, auf dem Wohnungsmarkt oder in der Sauna, darf es auch in Zukunft nicht geben.“
Sie räumt ein, dass eine Ungleichbehandlung nach Paragraf 20 des AGG zwar gestattet sei, wenn dem „Bedürfnis nach Schutz der Intimsphäre oder der persönlichen Sicherheit“ Rechnung getragen wird.
Die Zeit wird knapp
Dennoch wertet Atman den Ausschluss von Transfrauen in Frauensaunen als diskriminierend. Ihrer Meinung nach könne man nicht einzig und allein vom äußeren Erscheinungsbild auf die geschlechtliche Identität einer Person schließen."
u.a.BigRon hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 12:30Was für ein krudes Weltbild? Ernsthafte Frage.Skagerath hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 10:01Mir ist bewusst das dieser Podcast zwischen Lanz und Precht durchaus dazu da ist, auch mal zu polarisieren, da ja beide dann doch schon sehr unterschiedliche Ansichten zu allerhand Themen haben.. allerdings ist mir das teils krude Weltbild Prechts etwas zuwider, wenn ich ehrlich bin.
Den gibts erst dann, wenns zu spät ist. Wenn man die Kommentare unter Social Media Posts dazu liest, gibt's tatsächlich auch noch Frauen, die das verteidigen und gut heißen -> "Aber sie ist doch eine Frau!", "Warum sollte man sie diskriminieren und in Männertoilleten/-Umkleiden lassen?" Und lauter so'n Käse.Karl_Lagerfeld hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 12:09Eben, habe nie kapiert wieso es da keinen riesigen Aufschrei von Frauen gab.. deren Rechte und Freiheiten wurden dadurch eingeschränkt.. Männer stehen an der Seitenlinie und können lachen, solange sie keine Tochter haben die auf ein öffentliches Klo muss etc.
geschlechtsspezifischen Toiletten, Umkleideräumen oder Saunen usw sind doch explizit ausgenommen, wenn ich den Post von Eric richtig gesehen habe.Linksanwalt hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 13:21Den gibts erst dann, wenns zu spät ist. Wenn man die Kommentare unter Social Media Posts dazu liest, gibt's tatsächlich auch noch Frauen, die das verteidigen und gut heißen -> "Aber sie ist doch eine Frau!", "Warum sollte man sie diskriminieren und in Männertoilleten/-Umkleiden lassen?" Und lauter so'n Käse.Karl_Lagerfeld hat geschrieben: ↑3. Jun 2024, 12:09Eben, habe nie kapiert wieso es da keinen riesigen Aufschrei von Frauen gab.. deren Rechte und Freiheiten wurden dadurch eingeschränkt.. Männer stehen an der Seitenlinie und können lachen, solange sie keine Tochter haben die auf ein öffentliches Klo muss etc.
Ja betrifft uns Männer nicht direkt, ich hab trotzdem kein Bock, dass so'n Perversling in Frauenumkleiden, -Toiletten, -Saunen etc. hineingeht. Da könnte nämlich auch meine Mutter oder Partnerin drin sein und dann hört der Spaß für mich auch auf.
Man nimmt den Frauen damit ihre letzten verbliebenen Schutzräume.
Gegenüber Russland und China ist er doch auch kritisch? Auch gegenüber den heutigen Linken äußerst er doch des öfteren Kritik und ist u.a. kein Freund dieser Gender Debatte.